Определение № А45-2399/11 от 04.06.2014 АС Новосибирской области

39/2014-82484(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюниной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «ФСК» (ОГРН 1025401927418), г. Новосибирск

к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (ОГРН 1035402471411), г. Новосибирск

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о взыскании 5 940 711 рублей 44 копеек, в том числе 5 719 456 рублей 89 копеек – основного долга, 221 254 рублей 55 копеек – пени,

по встречному иску Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «ФСК», г. Новосибирск

о взыскании 7 522 632 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Горохова Дмитрия Владимировича (доверенность от 09.01.2014), Семушкиной Инны Сергеевны (доверенность от 09.01.2014), от ответчика – Антоновой Марины Викторовны (доверенность №357 от 22.07.2014).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания «ФСК» (далее по тексту – истец, ЗАО «ФСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее по тексту – ответчик, МУП УЗС ПТС) о взыскании 5 940 711 рублей 44 копеек, в том числе 5 719 456 рублей 89 копеек – основного долга, 221 254 рублей 55 копеек – пени.

Определением от 09.11.2013 принят встречный иск МУП УЗС ПТС к ЗАО «ФСК» о взыскании 7 522 632 рублей 91 копейки.

Определением суда от 15.10.2013 к участию в дело привлечено в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска.

Определением арбитражного суда от 24.12.2013 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» ФИО1, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 26.03.2014 для проведения экспертизы были направлены дополнительные документы, определено, что экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в арбитражный суд в срок не позднее 12 мая 2014 года, продлен срок приостановления производства по делу до 20 мая 2014 года.

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела.

Определением суда от 20 мая 2014 года производство по делу возобновлено.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО1 для дачи пояснений, поскольку эксперт в описательно-мотивировочной части заключения указывает, что истцом не выполнены работы, отраженные в актах по форме КС-2 № 1 от 28.04.2010 года, № 2 от 28,05.2010 года, № 3 от 20.06.2010 года. При этом эксперт не указывает на факт выполнения/невыполнения работ, отраженных в акте по форме КС-2 без номера от 27.09.2010 года. Однако в резолютивной части заключения экспертом сделан вывод, что работы, отраженные в данном документе, не выполнялись. Для устранения указанного противоречия необходимо задать вопрос эксперту относительно выполнения/невыполнения работ, отраженных в акте по форме КС-2 без номера от 27.09.2010 года. Эксперт на странице 6 заключения указывает следующее: «в КС-2 №1 от 29.03.2010 года включены работы: погрузка грунта, бурение лидерных скважин и погружение стальных свай... Соответствие выполненных работ нормам и проекту подтверждено... Качество материалов подтверждено сертификатом... Факт выполнения работ подтверждается записями в «Общем журнале работ»...». На странице 7 заключения эксперт указывает: «содержание актов КС-2 № 1 от 29.03.2014 года... противоречит установленным обстоятельствам...». Тем самым, экспертом сделаны противоречивые доводы. Истец допускает, что упоминание акта по форме КС-2 № 1 от 29.03.2010 года на странице 7 заключения является опечаткой, поскольку в резолютивной части на странице 8 эксперт указал на работы, отраженные в данном акте, как выполненные и соответствующие проектно-сметной документации. В подтверждение факта невыполнения работ, отраженных в актах по форме КС-2№ 1 от 28.04.2010 года, № 2 от 28.05.2010 года, № 3 от 20.06.2010 года,

эксперт указывает на странице 7 заключения: «В средствах массовой информации в июле 2010г. размещены фотографии законченных строительством входов № 1-6 станции «Золотая Нива». Однако эксперт не указывает на конкретные источники, из которых он получил указанную информацию. Более того, эксперт не указал такие источники в списке материалов, исследованных при проведении экспертизы. Таким образом, довод эксперта в указанной части является фактически голословным. Для устранения указанной неопределенности эксперту необходимо назвать конкретные источники средств массовой информации, из которых он почерпнул информацию. На странице 7 заключения эксперт указал: «По проектно-сметной документации должно быть изготовлено свай ССТ диаметром 600мм 521,3 метра и свай ССТ диаметром 1200мм - 207,4 метра, т.е. струйная цементация обводненных неустойчивых грунтов на входе №6 по проекту и смете № 65 2006.Б2М.214.11/5.2.-3.322-Н не выполнялась полностью». Контрактом № 2010/11 от 02.03.2010 года предусмотрено выполнение комплекса строительно-монтажных работ на входе №5.Необходимо задать вопрос эксперту, ввиду чего на странице 7 им указан вход №6, работы по строительству которого предусмотрены иным контрактом. На странице 5 заключения эксперт указал, что им производилась фотосъемка при визуальном осмотре объекта. Однако сделанные фотоснимки к заключению не приложены.

Ответчик не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Суд считает необходимым заслушать пояснения эксперта и его ответы на дополнительные вопросы, поэтому ходатайство о вызове эксперта для дачи разъяснений по результатам экспертизы, подлежит удовлетворению.

Приведенные обстоятельства препятствуют разрешению дела в данном судебном заседании, что влечет его отложение в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу на 03 июля 2014 года на 15 часов 00 минут в помещении в помещении суда по адресу: 630102 <...>, телефон помощника <***>.

Вызвать в судебное заседание на 03 июля 2014 года 15 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 619, эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» ФИО1

Истцу и ответчику направить вопросы эксперту и суду в срок до 17 июня 2014 года.

Эксперту подготовить письменные ответы на вопросы и представить их в судебное заседание 03 июля 2014 года.

Истцу и ответчику представить письменные пояснения с учетом экспертного заключения.

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в

электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.