Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Смирнова А.Е., рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках субсидиарной ответственности по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

14.12.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В рамках названного заявления по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО3, ФИО4, ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что названные обеспечительные меры позволят сохранить существующее положение, предотвратить нарушение прав должника и его кредиторов, непогашенный размер требований которых составляет 86 167 338 руб. 92 коп., в рамках рассматриваемого дела и обеспечат баланс интересов сторон.

Исследовав доводы заявления и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится как наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; так и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, до вынесения судебного решения по делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления № 55, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора и служат гарантией исполнимости принятого по нему судебного акта. В частности обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, а также на предотвращение наступления обстоятельств, при которых должнику и его кредиторам может быть причинен значительный ущерб.

Вместе с тем, наложение ареста на все принадлежащее ответчикам имущество на неопределенный, возможно длительный срок, являлось бы чрезмерным ограничением личной и имущественной свободы, в силу чего освобождение от ареста денежных средств в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, действующего в местах проживания, для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика), на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и наложение ареста в отношении остального имущества обеспечит справедливый баланс интересов лиц, участвующих в споре.

При этом, если принятые обеспечительные меры ограничивают правомочия собственника, в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 АПК РФ предоставить встречное обеспечение, либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 АПК РФ.

Кроме того, обеспечение иска может быть отменено самим арбитражным судом первой инстанции, принявшим обеспечительные меры, если от ответчика суду поступит заявление, к которому будут представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о необходимости принятия данных мер, либо введения суд в заблуждение относительно обстоятельств дела (часть 1 статьи 97 АПК РФ, пункт 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Наложить арест на имущество ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пределах размера требований кредиторов 86 167 338 руб. 92 коп. - до вступления судебного акта в законную силу по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Выдать исполнительные листы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Е. Смирнова