Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В.
без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Самсонова Павла Игоревича
(№07АП-10590/2017 (8)) на определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24215/2016 (судья Гофман Н.В.)
о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Александра Васильевича (адрес места регистрации: 630017, г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова, д.194/5 кв.152, СНИЛС 012-120-250-54, дата рождения -17.01.1955, место рождения – г.Новосибирск), принятое по заявлению Таргонского Константина Анатольевича о включении требования в реестр должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 должник -Мартынов Александр Васильевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гарфутдинов Андрей Хисамитинович.

Определением суда от 13.12.2017 Гарфутдинов А.Х. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Мартынова А.В., новым финансовым управляющим утвержден Лаврушенко Борис Борисович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

15.07.2019 Таргонский Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере
33 005 205 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника - Мартынова Александра Васильевича.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил размер заявленных требований, просил признать требование к должнику в размере 28 008 767 рублей 12 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Мартынова Александра Васильевича.

Заявленные уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд признал обоснованным требование Таргонского Константина Анатольевича в размере
28 008 767 рублей 12 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Мартынова Александра Васильевича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2019 г. по делу № А45-24215/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав Таргонскому К.А.
в признании его требований обоснованными.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на мнимость сделки, на которой кредитор основывает свои требования. Отсутствуют доказательства предоставления наличных денежных средств. Мемориальные ордера не могут подтверждать выдачу наличных денежных средств, наличие между сторонами заемных отношений.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Самсонов Павел Игоревич заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что с 25.04.2023 Самсонов П. И. узнал о наличии требований Ипатьева В.В.
и соответственно о судебных актах, на которых он свои требования основывает.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Ипатьева В. В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мартыновой А.А. Самсонова П.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2019 по делу № А45-24215/2016 отказать, производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Мартыновой А.А. Самсонова П.И. на Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24215/2016 от 01.10.2019 прекратить.

В случае отсутствия, по мнению апелляционного суда, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24215/2016 от 01.10.2019 оставить без изменения,
а апелляционную жалобу финансового управляющего Мартыновой А.А. Самсонова П.И. без удовлетворения.

Ссылается на пропуск срока на апелляционное обжалование, отсутствие
у финансового управляющего Мартыновой А.А. Самсонова П.И. права на подачу апелляционной жалобы. Выражает несогласие с доводами финансового управляющего
по существу апелляционной жалобы.

От Таргонского К. А. поступили письменные пояснения, в которых полагает,
что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (скриншоты из сети «Интернет» и сайта «Контур.Фокус»,
а также ходатайство об истребовании у АО «Альфа-Банк» банковской выписки по счетам, открытых /открытых ранее на имя Таргонского Константина Анатольевича (14.11.1966 г.р., место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ 50 11 946450), за период:
с 01.01.2014 -31.12.2014.

Протокольным определением суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ходатайство об истребовании доказательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
не явились.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 03.07.2023, суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по существу спора, в том числе:

Финансовому управляющему Мартыновой А.А. Самсонову П.И. представить пояснения с обоснованием права на апелляционное обжалование и соблюдения срока
на апелляционное обжалование определения от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области.

Иным лицам, участвующим в деле, представить пояснения по существу спора, указать доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Истребовать от АО «Альфа-Банк» банковскую выписку по счетам, открытых /открытых ранее на имя Таргонского Константина Анатольевича (14.11.1966 г.р., место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ 50 11 946450), за период: с 01.01.2014 -31.12.2014.

До судебного заседания от Самсонова П.И., Таргонского К. А., Ипатьева В.В. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От АО «Альфа-Банк» выписка по счетам Таргонского Константина Анатольевича в материалы дела не поступила.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела
в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 между Таргонским К.А. (заимодавец)
и Мартыновым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в порядке
и в сроки, предусмотренные договором. Заем может быть передан частями. Окончательный срок предоставления займа - 20.06.2014.

Согласно п.1.2 договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 12% от суммы займа в год, выплата которых производится одновременно с возвратом займа.

Сумма займа и начисленные проценты должны быть полностью возвращены заимодавцу не позднее 21.05.2019 (п.2.2.1 договора займа).

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1%
от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Факт предоставления должнику денежных средств в размере 20 000 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем, кредитором были начислены за пользование займом за период с 20.06.2014 по 20.10.2017 в размере
8 008 767 рублей 12 копеек.

В связи с непогашением долга кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его доказанности и обоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на мнимость договора займа, отсутствие доказательств передачи денежных средств. Полагает необходимым установить факт того, позволяло ли финансовое положение Таргонского К.А. (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, в связи с чем заявил ходатайство об истребовании банковской выписки по его счету.

Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем на дату судебного заседания истребуемые документы не поступили
в материалы дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также
при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства
в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,
при совершении иных процессуальных действий.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018
№ 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным
с представлением доказательств.

Исследовав материалы дела, в целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, необходимости установления всех обстоятельств по делу, доводов приведенных заявителем жалобы, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство
до получения истребованных документов у АО «Альфа-Банк».

При этом Таргонский К.А. не лишен возможности представить доказательства наличия финансовой возможности предоставить денежные средства, в том числе выписку по счету.

В связи с необходимостью реализации процессуальных прав лиц, участвующих
в деле, полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе финансового управляющего должника Самсонова Павла Игоревича (№07АП-10590/2017 (8))
на определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-24215/2016 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Александра Васильевича (адрес места регистрации: 630017, г.Новосибирск,
ул. Б.Богаткова, д.194/5 кв.152, СНИЛС 012-120-250-54, дата рождения -17.01.1955, место рождения – г.Новосибирск), принятое по заявлению Таргонского Константина Анатольевича о включении требования в реестр должника на 29.08.2023 на 12 часов 20 минут в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний №5, кабинет 711, этаж 7, факс суда – (3822) 611-222.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 10.07.2023 исчерпывающим образом представить письменные пояснения по существу спора, в том числе:

Повторно истребовать от АО «Альфа-Банк» банковскую выписку по счетам, открытых /открытых ранее на имя Таргонского Константина Анатольевича (14.11.1966 г.р., место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ 50 11 946450), за период:
с 01.01.2014 -31.12.2014.

Таргонскому К.А. представить доказательства наличия финансовой возможности предоставить денежные средства, в том числе выписку по счету.

Сведения (документы) представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд по адресу 634050, г. Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24 в срок до 22.08.2023.

Суд разъясняет, что в случае невозможности представить доказательства, в том числе в установленный судом срок, лицо от которого истребуются доказательства обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин по которым не возможно представить истребуемые документы в пятидневный срок со дня получения определения об истребовании доказательств.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам либо неизвещение суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, допустившее указанные нарушения, арбитражным судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

А.Ю.Сбитнев