ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А45-2422/11 от 12.05.2011 АС Новосибирской области

62/2011-49749(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

г. Новосибирск

Дело № А45-2422/2011

12 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Хлоповой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реймер А.В., с ведением аудиозаписи судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №532,

дело по иску Открытого акционерного общества Производственного объединения «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул,

к ответчикам: 1. Акционерному обществу «Военизированная железнодорожная охрана», г.Астана Республика Казахстан,

2. Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в лице Барнаульского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России, г. Барнаул,

о взыскании солидарно 50000 рублей,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 – доверенность №18 от 01.08.2010,

ответчика: 1. отсутствует,

2. ФИО2 – доверенность №НОЮ-1/2 от 02.04.2009,

третье лицо: ФИО3- доверенность №НЮ-16/395 от 24.09.2009,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление Акционерного общества «Военизированная железнодорожная охрана» (Республика Казахстан) об изменении подсудности спора и отзыв на исковое заявление, подписанные представителем ФИО4 Полномочия ФИО4 документально не подтверждены – при вскрытии почтового отправления установлено, что ответчиком не представлена доверенность, выданная ФИО4


Данное обстоятельство не позволяют суду сделать вывод о том, что заявление и отзыв на иск подписаны от имени ответчика уполномоченным лицом.

Истец возражает против прекращения производства по делу в отношении Акционерного общества «Военизированная железнодорожная охрана», настаивает на рассмотрении иска Арбитражным судом Новосибирской области, ссылаясь на аналогичную ситуацию, связанную с вопросом подсудности, рассмотренную в рамках дела № А45-9514/2010.

Истец заявил об увеличении размера иска до 697645,90 рублей, которые просит взыскать солидарно с ответчиков, приводя в качестве правового обоснования ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 683, 684, 349, 350 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Увеличение размера иска принято протокольным определением.

Настоящий спор является спором с участием иностранного юридического лица - Акционерного общества «Военизированная железнодорожная охрана», которое не извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Отзыв и заявление об изменении подсудности от имени Акционерного общества «Военизированная железнодорожная охрана» подписаны лицом, не подтвердившим свои полномочия.

Указанные обстоятельства требуют свидетельствуют о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 03 августа 2011 года на 09 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 532 (информацию о движении дела можно получить на сайте суда - http://novosib.arbitr.ru, факс суда <***>), телефон помощника судьи: 2696962.

2. Истцу направить Акционерному обществу «Военизированная железнодорожная охрана» уточненное исковое заявление.

3. Акционерному обществу «Военизированная железнодорожная охрана» представить документы, подтверждающие полномочия ФИО4 (доверенность, решение о назначение руководителя, другие)

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с полномочиями, оформленными в соответствии со статьями 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все дополнительные документы по делу, отзывы и возражения подаются в канцелярию арбитражного суда по адресу: 630102, <...>.

Судья

А.Г. Хлопова



2 А45-2422/2011