Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья " Вокзальная магистраль, 3", г. Новосибирск к Муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, г. Новосибирск и Мэрии г. Новосибирска;

третьи лица: Управление финансов и налоговой политики мэрии г. Ново-сибирска

о взыскании 12000 руб.,

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2016г., паспорт,

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 28.12.2016г., паспорт

2) ФИО2 по доверенности от 28.12.2016г., паспорт,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья «Вокзальная магистраль, 3» (по тексту- истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и Мэрии г. Новосибирска (третьи лицо: Департамент финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска) о взыскании убытков в размере 12000 руб. Также просило распределить судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего заявления в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения материалов административного дела по протоколу №611-03/16/21 от 13.07.2016 о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Вокзальная магистраль, 3» по ч. 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска требования Товарищества были удовлетворены, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В связи с рассмотрением названного дела об административном правонарушении Товариществом были понесены расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи, которые не могут быть распределены как судебные расходы в делах об административных правонарушениях. Таким образом, Товарищество ввиду неправомерных действий административного органа понесло прямые расходы, которые должны быть возмещены по правилу ст. 15, 1069 ГК РФ.

Ответчиками указано на не подведомственность спора арбитражному суду, как с учетом субъектного состава, так и с учетом характера правоотношений, поскольку расходы являются фактически судебными расходами в рамках дела об административном правонарушении и должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат оценке обоснованность и экономичность несения таких расходов, относимость с рассмотренным административным делом.

Судом исследованы материалы дела и заслушаны представители лиц, участвующих в деле, по вопросу подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ това-риществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; 2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; 3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме. На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества (статья 152 ЖК РФ).

Согласно уставу Товарищества товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме. Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренным уставом и действующим законодательством. Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса согласно существующим нормативам, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, включая, земельным участком придомовой территории. Доходы, получаемые Товариществом от хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества и используются для оплаты общих расходов, а также на иные цели, предусмотренные уставом товарищества и решениями общего собрания членов Товарищества.

Таким образом, Товарищество не осуществляет предпринимательской и иной экономической деятельности, является некоммерческой организацией. Экономические отношения могут иметь место только в части взаимоотношений с третьими лицами по распоряжению общим имуществом или же по потреблению (получению) услуг сторонних лиц.

Во взаимоотношениях с государственными органами в части жи-лищного надзора, исполнения нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Товарищество собственников жилья не может выступать как субъект предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, рассматриваемый спор не носит экономического характера, не вытекает из предпринимательской деятельности и не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, убытки были понесены в рамках рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный (муниципальный) надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства. Предписания были выданы в связи с жалобами собственников помещений в многоквартирном доме на неудовлетворительную работу вентиляции и на отсутствие герметичности заполнения пространства между подоконником и конструкцией окна в жилой комнате. То есть за нарушение, связанное с жилищным законодательством, и невыполнением функций, возложенных на Товарищество собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий невозможно привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков. Документы, представляемые в обоснование факта осуществления судебных расходов, должны быть относимы к делу. Данные обстоятельства могут быть оценены судом, фактически рассматривающим дело об административном правонарушении.

В данном случае возникли правоотношения сторон по возмещению предъявленных убытков в виде судебных расходов, понесенных Товариществом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, данный спор не связан с предпринимательской деятельностью и не имеет экономического характера.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

На основании изложенного, заявленный спор не может быть рассмотрен арбитражный судом, поскольку ему не подведомственен.

При этом право заявителя на защиту его интересов в суде в данном случае не нарушено, поскольку прекращение производства по данному делу в арбитражном суде не лишает его права обратиться с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции.

Уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату заявителю по правилу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, связанным с рассмотрением настоящего спора в размере 10000 рублей, не могут быть распределены, поскольку судебный акт в пользу истца не принят.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150 (пункт 1 части 1), 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу А45-24239/2016.

Возвратить из федерального бюджета ТСЖ «Вокзальная магистраль, 3» уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.

Выдать справку.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)) в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Т.А. Наумова