Определение № А45-2423/07 от 21.07.2009 АС Новосибирской области

43/2009-83019(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2009 года

Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Кладовой Л.А.

Судей Кадниковой О.В., Потаповой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кладовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании

жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области на действия конкурсного управляющего ФИО1

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 1 по

Новосибирской области

к ОАО «Льниха»

о признании несостоятельным (банкротом)

При участии представителей сторон

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.12.2008 года;

От конкурсного управляющего – ФИО1, лично;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2007 года должник открытое акционерное общество «Льниха» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2007 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Льниха» утвержден ФИО1.

30 марта 2009 года уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим

Стародубцевым В.И., просит признать действия конкурсного управляющего ОАО «Льниха» Стародубцева Василия Ивановича противоречащими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отстранить Стародубцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Льниха», не производить выплату вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Льниха» за период с 07.07.2008г. по 18.03.2009г.

В поданной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что ФИО1 допустил следующие нарушения положений действующего законодательства:

- Конкурсным управляющим был нарушен пункт З ст.24 и п.2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Так, в отчете конкурсного управляющего от 26.02.09 (Приложение № 1- отчеты конкурсного управляющего.), указывается только один привлеченный специалист бухгалтер - ФИО3 с 07.11.07 на период конкурсного производства, с окладом 4000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, в этом же отчете в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указана необоснованно выплаченная зарплата юристу в размере 5000 руб., но данный юрист в привлеченных специалистах не значится. Кроме того, конкурсный управляющий не представил акты выполненных работ на привлеченных специалистов в соответствие с п. 1.2. Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (форма № Т-73) (Приложение №2).

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий необоснованно уменьшил конкурсную массу, а именно, произвел выплату неизвестному лицу - юристу, тем самым причинил ущерб уполномоченному органу, как кредитору - 5000,00 руб.

- В отчете конкурсный управляющий не указывает срок продления конкурсного производства до 10.04.2009г. в соответствии с определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2008г.

- На собрании кредиторов, которое состоялось 17.06.2008г., была утверждена рыночная стоимость имущества в размере 3918781 руб., согласно отчету независимого оценщика ООО «Сибирский научный центр «Экопрогноз» об оценке

стоимости имущества ОАО «Льниха» от 24.04.2008 №104/08 (Приложение №3). Однако в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2008 и 29.02.2009 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе...» рыночная стоимость имущества не указана.

- Инвентаризация имущества проведена 20.12.2007г., при этом конкурсный управляющий в отчете не указывает номер и дату приказа на проведение инвентаризации (Приложение №4).

- Конкурсный управляющий не указывает в отчетах наименование независимого оценщика, дату и номер заключения договора по оценке имущества должника. При сравнении данных, указанных в представленных инвентаризационных описях, с данными раздела отчета конкурсного управляющего «Сведения о сформированной конкурсной массе» выявлено что, балансовая стоимость основных средств, включенных в конкурсную массу, указанных в инвентаризационной описи составляет 4 035 974 руб., а в отчете конкурсного управляющего стоимость указана в сумме 3 163 000 руб. Разница составляет 872974 руб.

В связи с этим, уполномоченный орган указал в жалобе, что конкурсным управляющим собранию кредиторов предоставляются недостоверные сведения об имуществе должника, что является нарушением п.2 ст. 143 Закона о банкротстве.

- В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» конкурсный управляющий не представляет никаких данных, в то время, как в отчете конкурсного управляющего «Об использовании денежных средств должника» указан приход денежных средств в размере 188000,00 руб. без указания источника данных поступлений.

- несоответствие сведений бухгалтера в расшифровке за сентябрь-декабрь 2008г. (Приложение №7)., из которого видно, что в кассу должника поступили денежные средства в размере 129000,00 руб., которые были перечислены на расчетный счет Должника в размере 128583,81руб., а из представленной выписки банка ОАО Сбербанк России по движению денежных средств на расчетном счете должника от 12.11.2008г. (Приложение №10), следует, что было поступление денежных средств в размере 30000,00 руб., которое в разделе «Сведения о размере денежных средств,

поступивших на основной счет должника, об источниках иных поступлений» и в отчете конкурсного управляющего «Об использовании денежных средств должника», не указывается конкурсным управляющим.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий предоставляет недостоверные сведения, указанные в отчете от 29.02.2009г., кредиторам. Указанные неточности говорят о ненадлежащей подготовке отчета конкурсным управляющим.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что в отчете от 29.02.2009г. в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указана дебиторская задолженность в размере 315000,00 руб., в то время, как по расчетам уполномоченного органа сумма составила 316744,87 руб. Разница составила 1744,87 руб. Кроме того, в данном разделе указано, что взыскана дебиторская задолженность с ООО «Магистральплюс» в размере 150000,00 руб.(47,3%), которая не отражена в разделе отчета конкурсного управляющего «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений». По остальным 10 дебиторам представлен акт на списание дебиторской задолженности в связи с отсутствием подтверждающих документов на ее взыскание. В данном акте привлеченный бухгалтер ФИО3 делает ошибку, указывая в акте на списание кредиторской задолженности, вместо дебиторской задолженности (Приложение №5).

- По предварительному договору аренды имущества ОАО «Льниха» без № от 05.09.2008 с ОАО «Новольниха», предварительная стоимость услуг в месяц не определена, а ОАО «Новольниха» до настоящего времени использует движимое и недвижимое имущество должника.

- Уполномоченный орган указывает в жалобе на нарушение п. 6 ст. 24, п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку при проверке расходных кассовых ордеров выявлено нарушение Инструкции по бюджетному учету формы 25н от 10.02.2006г.в нарушение ведения бухгалтерского учета (Приложение №9).

- В нарушение п. 5 ст. 134 закона о банкротстве, конкурсный управляющий не производит выплаты НДФЛ в бюджет, а так же страховой, накопительной частей в ПФР РФ, что указывает на неисполнение своих должностных обязанностей бухгалтером, которая допускает грубые нарушения по ведению бухгалтерского отчета и нарушения налогового законодательства в части своевременности перечислении НДФЛ в бюджет, (т.е. в день выдачи или перечисления заработной платы), а так же перечисления страховой и накопительной частей в ПФР РФ (в срок - в течение 15 дней по окончании отчетного периода), что подтверждается справкой уполномоченного органа «Оплата налоговых платежей ОАО «Льниха» по состоянию на 23.03.2009г.(Приложение №11).

По расчетам уполномоченного органа, ущерб, причиненный конкурсным управляющим, составил 286440,03 рублей.

Кроме того, конкурсным управляющим ОАО «Льниха» ФИО1 систематически нарушается срок, установленный п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 в части проведения собраний кредиторов.

В нарушение п.7 ст.110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушен 14-дневный срок публикации сообщения о третьих торгах, публикация вышла только 07.03.09, вместо января 2009г. В публикации от 07.03.09 конкурсный управляющий в нарушение п.6 ст.110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия, конкурсный управляющий не указывает: сведения о предприятии, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участникам торгов документов и требование к их оформлению, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, порядок и критерии выявления победителей торгов, время и место подведения итогов торгов, -порядок и срок заключения договора купли-продажи, условия и сроки платежа, реквизиты счетов, сведения об организаторе торгов, нарушает сроки приема заявок.

Уполномоченный орган считает, что ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО «Льниха», в нарушение с п. 3, 4, 6 ст. 24, ст.110, ст. 129, ст. 134, ст. 143 Закона о банкротстве, действует недобросовестно в интересах кредитора: предоставляет недостоверные сведения потенциальным покупателям и кредиторам по продаже имущества должника; не принимает меры по

взысканию дебиторской задолженности должника; отсутствие в договорах аренды указания стоимости услуг в месяц между ОАО «Льниха» и ОАО «Новольниха» не дает возможности должнику получать дополнительно денежные средства, увеличивающие конкурсную массу и эти средства должны быть направлены на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Льниха». В результате, конкурсный управляющий причиняет ущерб уполномоченному органу, затягивает процедуру банкротства, тем самым, причиняет убытки уполномоченному органу в виде дополнительных расходов на проведение банкротства, ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, тем самым нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы, представил отзыв, в котором указал свои возражения.

- Заработная плата юристу выплачена за ведение дела по передаче жилищного фонда. Акты выполненных работ будут представлены по завершению конкурсного производства.

- Срок конкурсного производства указан в отчете.

- Рыночная стоимость имущества указана в отчете.

- Стоимость основных фондов указана с учетом износа.

- Неточности устранены.

- Дебиторская задолженность составила 3 ] 5003.87 руб., из которых 165003.87 руб., списано из-за невозможности взыскания. Ошибка в акте списания устранена.

- В договоре аренды указано, что оплата проводится на основании путевых листов. В платежных документах сказано, что данный платеж произведен на основании договора аренды.

- Авансовые отчеты составлены, хотя за все время существования должника ни разу не составлялись, замечаний от контролирующих органов не было.

- НДФЛ будет выплачен по завершению конкурсного производства.

- Считаю, что собрания кредиторов надо проводить в соответствии с определенным этапом процедуры (утверждение цены, положения о продаже и т. д.), что, кстати нашло отражение в изменениях в законе о банкротстве.

- Публикации о торгах сделаны в соответствии с положением о продаже имущества, утвержденном собранием кредиторов. 17.06.08г. утверждено положение о продаже.

08.07.08г. отправлены предложения близлежащим предприятиям, из которых только ОАО «Новольниха» является действующим. 03.11.08г. проведен первый аукцион. 11.12.08г. проведен повторный аукцион. 23.03.09г. проведен третий аукцион. 15.05.09г. проведен аукцион методом публичного предложения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом, отдельные доводы уполномоченного органа нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, доводы уполномоченного органа о нарушении пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с нарушением сроков представления отчетов собранию кредиторов нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим отчеты не представлялись собранию кредиторов ежемесячно, что не опровергается и самим конкурсным управляющим. В этой части доводы уполномоченного органа обоснованы и нашли свое подтверждение.

Однако, уполномоченный орган не обосновал, и документально не подтвердил, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим повлекло или могло повлечь за собой убытки кредиторов, в каком размере, и как это обстоятельство могло повлиять на процедуру банкротства – конкурсное производство.

Уполномоченный орган в соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обладает правом инициировать проведение собрания кредиторов.

Остальные доводы уполномоченного органа связаны с формальными недостатками отчетов о действиях конкурсного управляющего, которые не оспариваются конкурсным управляющим, и устранены им к моменту судебного заседания.

В то же время, нашел свое подтверждение довод уполномоченного органа о противоречиях балансовой стоимости основных средств, включенных в конкурсную массу, указанных в инвентаризационной описи в сумме 4 035 974 рубля и в отчете конкурсного управляющего в размере 3 163 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в работе конкурсного управляющего имеются недостатки, однако они являются устранимыми, и не влекут убытков для уполномоченного органа.

Жалоба уполномоченным органом на действия конкурсного управляющего подана уполномоченным органом 30 марта 2009 года, то есть, через 1 год и 5 месяцев после введения процедуры конкурсного производства. Отстранение конкурсного управляющего, передача документов и управления делами должника новому управляющему приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, и увеличению расходов на конкурсное производство.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании частично ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО1

Ивановичем. Однако, поскольку судом не установлено, какие действия (бездействия) конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Стародубцева Василия Ивановича.

В соответствии с частью первой статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Иные определения могут быть обжалованы в порядке, установленном ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.184, 185, 223 АПК РФ, ст.25, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Льниха» и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и не выплате вознаграждения конкурсному управляющему – отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный Арбитражный суд (г.Томск) не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия.