Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 о признании расходов конкурсного управляющего обоснованными и привлечении специалистов для обеспечения его деятельности в рамках дела о банкротстве должника,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 (доверенность от 29.09.2015, паспорт); представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО3 (доверенность № ОГ-530 от 28.09.2015, паспорт),

установил:

23.05.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник, ФГУП «Кремлевское») ФИО1 о признании расходов конкурсного управляющего обоснованными и привлечении специалистов для обеспечения его деятельности в рамках дела о банкротстве должника.

Заявленное ходатайство обоснованно тем, что на данный момент арбитражным управляющим превышен лимит расходов, предусмотренный пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который составлял для данной процедуры 1 722 630 рублей, в связи с чем он полагает необходимым обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании произведённых расходов обоснованными и привлечении специалиста.

Согласно заявлению конкурного управляющего, в период конкурсного производства им произведены расходы на оплату услуг привлечённого специалиста общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Октавия», которое, имея в своем штате специалистов различных профилей (юристов, бухгалтеров), оказывало содействие конкурсному управляющему в проведении всех мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства.

Поскольку должник является действующим предприятием сельскохозяйственного профиля и на момент рассмотрения заявления имущество должника не реализовано конкурсный управляющий полагает необходимым и в дальнейшем привлечение указанного специалиста с оплатой его услуг в размере стоимости фактически оказанных услуг, но не более 100 000 рублей в месяц.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части установления ежемесячной оплаты специалиста в размере 100 000 рублей, указывая на наличие в штатном расписании должника должности бухгалтера, который исполняет свои обязанности, а также на тот факт, что привлечение специалиста по оптимизации и планированию производственного процесса нецелесообразно с учётом конечной цели конкурсного производства – ликвидации должника.

Исследуя доводы заявленного ходатайства, суд принимает во внимание следующее

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из содержания пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом установлено, что привлечение специалиста – ООО «Октавия» произведено конкурсным управляющим на основании договора об оказании услуг от 01.10.2015, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению процедуры банкротства (пункт 1.2 в редакции дополнительного соглашения).

Общая стоимость работ по договору определяет в зависимости от объёма фактически оказанных услуг, но не более 200 000 рублей в месяц (пункт 3.1. договора).

Определением от 10.12.2015, принятым в рамках настоящего дела, арбитражным судом признаны обоснованными расходы на оплату услуг привлеченного специалиста – ООО «Октавия», произведенные конкурсным управляющим в деле о банкротстве ФГУП «Кремлевское» за период с 29.09.2014 по 31.10.2015 в размере 1 300 000 рублей.

Указанным судебным актом фактически установлена обоснованность привлечения конкурсным управляющим указанного специалиста (специалистов, состоящих в штате привлеченного лица), размер оплаты услуг с учётом особенностей процедуры банкротства данного предприятия признан обоснованным в размере 100 000 рублей в месяц.

Согласно представленным в материалы дела документам за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в рамках договора об оказании услуг от 29.09.2014 оказаны услуги на сумму 420 000 рублей.

В материалы дела представлены акты о фактически оказанных привлеченным специалистом услугах, из которых усматривается, объем и направленность оказанных привлеченным специалистом услуг). Расходы на ежемесячную оплату услуг привлеченного специалиста не превысили сумму, признанную обоснованной вышеназванным судебным актом.

Как установлено судом, за период, истекший с даты вынесения судебного акта от 10.12.2015, которым признаны обоснованными расходы на оплату услуг привлеченного специалиста, лимит расходов на оплату услуг привлеченным специалистам конкурсным управляющим превышен, однако нуждаемость в указанных услугах не отпала, в связи с тем, что имущество должника, являющегося сельхозтоваропроизводителем в нестоящее время не реализовано (идут вторые торги по реализации предприятия-должника в порядке статьи 177 Закона о банкротстве), с учётом специфики сельскохозяйственного производства должник продолжает вести производственно-хозяйственную деятельность, что вызывает необходимость, в том числе в её планировании, ведении договорной, претензионной работы и т.д.

С учётом изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Доводы возражающего лица судом отклоняются, поскольку конкурсным управляющим заявлено о привлечении специалиста-организации, имеющей в штате сотрудников различного профиля, которые оказывают услуги в соответствии с последним и в зависимости от потребности предприятия в данных услугах. Доказательств того, что размер оплаты привлеченной организации завышен с учётом профиля должника, ведения им производственно-хозяйственной деятельности и штата работников, которых необходимо организовывать, в материалы дела не представлено. Более того, оплата привлеченного лица в таком размере признана обоснованной вступившим в законную силу судебным актом, доказательств того, что фактические обстоятельства, вызвавшие необходимость привлечения специалиста, на данный момент изменились суду не представлено.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованными расходы конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных наук на оплату услуг лица – общества с ограниченной ответственностью «Октавия», привлекаемого арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в размере 420 000 рублей.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Октавия» для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных наук с 01.05.2016, установив размер оплаты услуг привлекаемого специалиста не более 100 000 рублей ежемесячно.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сорокина