Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТА" (ОГРН 1134205026009), п/ст Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область, к акционерному обществу "Федеральная Пассажирская Компания" (ОГРН 1097746772738), г. Москва, о взыскании 89 410 рублей 00 копеек в счет уменьшения арендной платы за март 2019 года, при участии в судебном заседании представителей: истца: Бурима Тараса Петровича, доверенность №20 от 04.09.2019; ответчика: Пачерских Марии Владимировны, доверенность №04-33/6-Д от 06.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КТА" (далее – истец, ООО «КТА») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная Пассажирская Компания" (далее – ответчик) о взыскании 89 410 рублей 00 копеек в счет уменьшения арендной платы за март 2019 года по договору №ФПК-18-147 аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах АО «ФПК» от 30 апреля 2018 года.

Исковые требования мотивированы неисправностью арендуемого оборудования.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом отклонил требования истца, как необоснованные, и заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

Признавая несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 установлено общее правило обязательного применения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых, обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Договора №ФПК-18-147 аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах АО «ФПК» от 30 апреля 2018 года стороны согласовали следующие условия: «Все споры, возникающие при исполнении настоящего Договор, разрешаются Сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней. В случае, если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, они подлежат передаче заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по местонахождению соответствующего филиала АО «ФПК».

Таким образом, для вынесенного истцом на разрешение арбитражного суда спора, связанного с взысканием 89 410 рублей 00 копеек в счет уменьшения арендной платы за март 2019 года по договору №ФПК-18-147 аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах АО «ФПК» от 30 апреля 2018 года, установлен обязательный претензионный порядок и статьей 4 АПК РФ, и договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из толкования в совокупности требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемому случаю, надлежит констатировать недоказанность соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании 89 410 рублей 00 копеек в счет уменьшения арендной платы за март 2019 года.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия №1804/19-01 от 18.04.2019, которая содержит требование о перерасчете арендной платы за аренду ТСП вагонов-ресторанов №63335, № 63327, включенных в схему поездов №139/140, путем не начисления арендной платы за рейсы и исключении данных рейсов из акта выполненных работ за март 2019 г.

В представленной в материалы дела претензии отсутствует требование истца к ответчику о взыскании денежных средств в заявленном в иске размере.

Таким образом, представленная претензия содержит претензионное требование о перерасчете арендной платы путем не начисления арендной платы, тогда как исковое заявление предъявлено о взыскании конкретной денежной суммы.

В тексте претензии не приведен расчет спорной суммы, со ссылкой на обстоятельства и доказательства, подтверждающие обоснованность конкретного размера взыскиваемого долга. К претензии не приложен расчет взыскиваемой истцом денежной суммы.

Представленная в материалы дела претензия была отклонена истцом, со ссылкой на отсутствие в претензии требований соразмерного уменьшения арендной платы на число дней, когда оборудование было неисправно по вине арендодателя, с приведением соответствующих доказательств, в том числе неисправности оборудования на время всего рейса, и в отсутствие указания суммы требований.

Претензия с требованием о возврате арендной платы в размере 89410 руб. в адрес ответчика не поступала, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

При таком положении, не имеется оснований для признания предъявления истцом указанной претензии №1804/19-01 от 18.04.2019 соблюдением претензионного порядка по исковому требованию, переданному на разрешение арбитражного суда.

В материалах дела не имеется, истцом не представлено иных претензий, направленных в адрес ответчика.

В отсутствие доказательств иного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение требований указанных норм является не правом, а обязанностью истца.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Судом установлено, что представленная истцом претензия с требованием об устранении нарушений и перерасчете арендной платы путем не начисления арендной платы без конкретного указания размера задолженности, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка по требованию о взыскании 89 410 руб. 00 коп. исключает возможность оценки поведения ответчика на предмет возможности урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При этом, согласно доводам ответчика, он заинтересован в рассмотрении в претензионном порядке надлежащей претензии, касающейся предмета иска, добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КТА" (ОГРН <***>) к акционерному обществу "Федеральная Пассажирская Компания" (ОГРН <***>) о взыскании 89 410 рублей 00 копеек в счет уменьшения арендной платы за март 2019 годаподлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлением искового заявления без рассмотрения не нарушается право на защиту, поскольку оставление заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением без рассмотрения искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета 3 576 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №347 от 21.06.2019.

В связи с оставлением без рассмотрения искового заявления ООО «КТА» не имеется правовых оснований для разрешения поданного в судебном заседании ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» (ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 148 (пункт 2 части 1), 149 (часть 3), 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КТА" (ОГРН <***>) к акционерному обществу "Федеральная Пассажирская Компания" (ОГРН <***>) о взыскании 89 410 рублей 00 копеек в счет уменьшения арендной платы за март 2019 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КТА" (ОГРН <***>) из федерального бюджет 3 576 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №347 от 21.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина