Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО3, взыскании 2 463 576 руб. 08 коп. солидарно,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГарантСтрой» (630120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего - ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.08. 2019), представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО5 (удостоверение, доверенность от 06.12. 2016), заинтересованного лица - ФИО2 – лично (паспорт),

установил:

06.12.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Строительная компания «ГарантСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

09.12.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника ООО Строительная компания «ГарантСтрой» процедуры банкротства – конкурсного производства. 04.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО3, взыскании суммы непогашенной задолженности перед кредиторами должника в размере 2 463 576 руб. 08 коп. солидарно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания «ГарантСтрой».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований. по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просили в удовлетворении заявления отказать ввиду того, что конкурсным управляющим не доказана обязанность контролирующего должника ФИО2 на подачу в суд заявления о банкротстве общества в указанный в заявлении срок, так как должник не находился в состоянии объективного банкротства. Размер обязательтсв должника не превышал размер его активов, не получивших верного отражения в бухгалетрской отчетности. Признаки неплатежеспособности, установленные по бухгалтерскому балансу, на который указывает конкурсный управляющий, отсутствовали, показатели по балансу не соответствовали финансовому положению ООО Строительная компания «ГарантСтрой», поскольку в бухгалтерской отчетности имели место неточности. Так, в бухгалтерской отчетности за 2015 год не отражено основное средство (кабельная линия электропередачи), не учтены дебиторская задолженность ФИО3 и ООО ПКФ «Вертикаль-НСК». При оъективно неудовлетворительном финансовом состояниии (ввиду налоговых начислений по резульататам выездной налоговой проверки, банкротсва ОАО «Мой Банк. Ипотека», являющегося контрагентом должника по сделке, признанной в судебном порядке 15.03.2016 по делу №А07-6723/2014 недействительной, поручительства за ООО ПКФ «Вертикаль-НСК») единственным участником было принято решение о ликвидации Общества.

Проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В обоснование заявления о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ссылается на следующее.

Как следует из материалов дела, с заявлением о банкротстве ООО ООО Строительная компания «ГарантСтрой» обратилось в суд 05.09.2017 ООО Сибирский правовой центр «Вердикт» - кредитор, заявление принято к производству судом и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания «ГарантСтрой» определением арбитражного суда от 10.10.2017.

Учредителем и единственным участником ООО Строительная компания «ГарантСтрой» является ФИО3

ФИО3 с даты создания 12.09.2006 и до 29.06.2015 являлся руководителем Общества. С 29.06.2015 директором Общества был назначен ФИО2, являлся руководителем Общества по 06.07.2017.

06.07.2017 ФИО3 было принято решение о ликвидации ООО Строительная компания «ГарантСтрой», полномочия ликвидатора возложены на ФИО6.

При анализе арбитражным управляющим финансового состояния должника, были исследованы бухгалтерские балансы должника формы №1 за 2014, 2015, 2017 годы, исходя из которых установлено, что с 2015 года у должника имелась кредиторская задолженность, которая не покрывала размер активов должника.

По состоянию на 31.12.2015 кредиторская задолженность должника составляла 4 230 000 руб., в то время как активы должника имели значение 0 руб. За 2015 год должником был получен убыток в размере 10 554 000 руб.

Таким образом, по убеждению конкурсного управляющего на 31.12.2015 должник отвечал признакам неплатежеспособности, установленным Законом о банкротстве.

Бухгалтерский баланс быт подписан директором и направлен в налоговый орган 28.06.2016, годовая финансовая отчетность должна была быть сдана Обществом не позднее 31.03.2016.

Поскольку об ухудшении финансового состояния должника директор ФИО2 должен был узнать не позднее 31.03.2016, с указанной даты и до 30.04.2016 руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ООО Строительная компания «ГарантСтрой», однако не исполнил данную обязанность.

Конкурсный управляющий сослался на абзац третьей пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, предусматривающий обязанность лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, в обоснование своей позиции, что в срок не позднее 10.05.2016 ФИО3 должно было быть принято решение о ликвидации Общества, однако решение о ликвидации было принято только 06.07.2017.

Согласно представленного в материалы обособленного спора расчета размера обязательств ООО Строительная компания «ГарантСтрой», возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 Закона о банкротстве, задолженность составляет 2 463 576 руб. 08 коп. и состоит из кредиторской задолженности и обязательных платежей (АО «Региональные электрические сети», ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска, ФИО7), срок уплаты по которым наступил до возбуждения дела о банкротстве. Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника и подтверждена судебными актами. Ввиду того, что ФИО2 своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФИО3 своевременно не инициировал ликвидацию Общества, что повлекло увеличение кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам, конкурсный управляющий, полагая бездействие данных лиц противоправным, ссылаясь на статью 9, п.2 ст.61.12 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 463 576 руб. 08 коп.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона № 266-ФЗ опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017 в «Российской газете» от 04.08.2017 № 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 № 31 (часть I) статья 4815.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО3 было подано 04.06.2019, после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Вместе с тем, действия (бездействие) контролирующих лиц, на которые заявитель ссылаются как на основания для привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности, были совершены до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве № 73-ФЗ (в частности, статьей 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим должника лицом указаний должнику, одобрение контролирующим должника лицом или совершение им от имени должника сделки) (материальные нормы), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, Президиум ВАС РФ, разъяснил, что материальные нормы Закона о банкротстве, устанавливающие основания и условия привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в той или иной редакции связаны с моментом совершения действий (бездействий), являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, и не связаны с датой возбуждения производства по делу о банкротстве или датой введения процедуры банкротства (Определение ВС РФ от 06.08.2018 по делу № 308-ЭС17-6757 (2, 3)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ (в редакции ФЗ от 26.06.2013 № 134-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Случаи, которые обязывают должника подать заявление должника в арбитражный суд, установлены в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, предусматривает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенных правил и того обстоятельства, что обязательство по подаче соответствующего заявления на основании пункта 3.1. статьи 9 Закона о банкротстве, введенной в действие Законом № 266-ФЗ возникло у иного (помимо руководителя) контролирующего должника лица только с момента введения указанного законодательного акта в действие, следует сделать вывод, что учредители (участники) должника в данном споре не являются субъектом ответственности данного вида.

Таким образом, исходя из взаимосвязи положений пункта 2 статьи 10 и статьи 9 Закона о банкротстве обязанным отвечать в порядке субсидиарной ответственности по основанию пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, является руководитель должника.

Таким образом, у ФИО3 как участника Общества отсутствовала обязанность по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

Обязанность указанных в пункте 3.1. статьи 9 Закона о банкротстве лиц обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве возникла только с 30.07.2017.

Данные нормы права касаются недобросовестных действий контролирующего лица, которое, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве при наличии к тому оснований, фактически скрывает от кредиторов информацию о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица; подобное поведение руководителя влечет за собой принятие уже несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, влечет заведомую невозможность удовлетворения требований кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

момент возникновения такого условия;

факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (пункт 2 Постановления № 53).

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве является специальным случаем обязательства вследствие причинения вреда, в связи с чем в предмет доказывания по данной категории споров также включаются следующие обстоятельства:

наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и нарушением руководителем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве;

вина привлекаемого к ответственности контролирующего должника лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 названного Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацу второму статьи 2 Закона о банкротстве банкротство - это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом. Тогда как неплатежеспособность - это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Обязанность по обращению с заявлением о банкротстве должника возникает в тот момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления № 53, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06. 2016 № 309-ЭС16-1553, от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713, от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801).

Сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 302-ЭС14-1472).

Сам по себе факт увеличения размера обязательств должника и непокрытого убытка от осуществления деятельности при установлении иных конкретных обстоятельств не означает, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 № ВАС-9705/14).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, объем субсидиарной ответственности лица, на которого данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, составляет обязательства должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, к бремени доказывания заявителя по данной категории споров относится определение перечня кредиторов, которые были вынуждены вступить в отношения с должником либо продолжать существующие ввиду не исполнения руководителем обязанности по подаче заявления, момента возникновения обязательств перед каждым из таких кредиторов и конкретный размер таких обязательств.

Кроме того, в силу разъяснений представленных в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по общему правилу, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.

Однако само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и несмотря на временные финансовые затруднения, директор должника добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок в связи со следующими обстоятельствами:

Согласно пояснениям ФИО3, в собственности ООО СК «ГарантСтрой» имелось здание трансформаторной подстанции, право собственности на которую зарегистрировано за ООО СК «ГарантСтрой» 05.12.2016. Рыночная стоимость по данным оценки: 9 139 365 руб. 08 коп.

Также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мой Банк.Ипотека» конкурсный управляющий ОАО «Мой Банк. Ипотека» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделок должника - банковских операций, совершенных в ОАО «Мой Банк.Ипотека» 21.01.2014, 24.01.2014, 29.01,2014, 04.02.2014 по погашению кредита ООО Строительная компания «ГарантСтрой» в размере 78 484 200 руб., путем внутренних проводок по кредитным договорам №1060 от 26.04.2011, №1096 от 11.08.2011, №1129 от 02.03.2012, №1173 от 31.01.2013, №1215 от 29.08.2013, недействительными сделками и применении недействительности сделок в виде возврата всего исполненного по сделке сторонами.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда по делу от 09.06.2016 № А07-6723/2014 была восстановлена задолженность ОАО «Мой Банк.Ипотека» перед ООО СК «ГарантСтрой» в сумме 78 484 220 руб. 15 коп.

Уведомлением конкурсного управляющего ОАО «Мой Банк.Ипотека» требование ООО СК «ГарантСтрой» в размере 78 484 2200 руб. 15 коп. по сделке, признанной постановлением Восемнадцатого апелляционного суда по делу от 09.06.2016 № А07-6723/2014 недействительной установил как требование третьей очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Мой Банк.Ипотека».

Кроме того определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2015 по делу № А45-1639/2015 ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на срок четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2015 по делу № А45-1639/2015 требования ООО СК «ГарантСтрой» в размере 19 549 727 руб. 52 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Вертикаль - НСК» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Указанная задолженность образовалась посредством заключения между КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» (ЗАО) и ООО Строительная Компания «ГарантСтрой» 19.05.2008 договора поручительства № 1, являющегося обеспечительной мерой по отношению к кредитному соглашению № 1755 19.05.2008 между КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» и ООО ПКФ «Вертикаль-НСК».

Во исполнение указанного соглашения, поручитель - ООО СК «ГарантСтрой» погашал за должника ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» кредит.

Также определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2015 требование ООО «ГарантСтрой» в размере 34 909 876 руб. 28 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Вертикаль - НСК» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Указанная задолженность вытекает из договора генпордяда № 2 от 01.04.2010.

Сведения о прекращении деятельности, ликвидации, ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» были внесены в единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2016, в связи с чем контролирующие лица должника добросовестно рассчитывали на удовлетворение требований ООО СК «ГарантСтрой», включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

Между ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» (застройщик) и ООО СК «ГарантСтрой» (Генподрядчик) были заключены договоры генподряда, на основании которых генеральный подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по строительству многоквартирных домов по ул. Сержанта ФИО8, д. 1.

Ввиду признания застройщика несостоятельным (банкротом), единственным лицом, которое могло взять на себя гарантийные обязательства по договорам перед жильцами возведенных домов - ООО СК «ГарантСтрой».

Обеспечение деятельности ООО СК «ГарантСтрой» являлось экономически и социально необходимым для защиты прав участников долевого строительства. Действуя как генеральный подрядчик, должник имел возможность привлечения к исполнению гарантийных обязательств субподрядчиков на выполнение определенных видов работ, реагировать на претензии лиц, приобретших в собственность жилые и нежилые помещения.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО9 от 25.06.2015 № 95 в отношении ООО СК «ГарантСтрой» была проведена выездная налоговая проверка (дата начала налоговой проверки 25.06.2015, дата окончания налоговой проверки 19.02.2016).

Решением № 09-23/5 от 20.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен размер недоимки по налогам и сборам в общей сумме 7 875 048 руб. 00 коп. При этом, согласно Акту налоговой проверки от 19.04.2016 № 09-23/5 сумма задолженности превышала установленную в 10 раз. Таким образом, после составления Акта по выездной проверке, должником предпринимались меры по представлению дополнительных документов в налоговый орган, по погашению имеющейся задолженности, в результате чего размер долга был существенно снижен.

Так, между ФИО3 и ООО СК «ГарантСтрой» в лице директора, ФИО2, были заключены договоры займа:

1)Договор займа от 16.08.2016, по условиям которого должнику в займ была передана по платежному поручению и чек-ордерам денежная сумма в размере 7 774 373 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма займа была выдана с целью оплаты задолженности по акту налоговой проверки № 09-23/5 от 19.04.2016, осуществляемой на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 25.06.2015 № 95.

2)Договор займа от 30.11.2016, по условиям которого должнику в займ была передана по платежным поручениям денежная сумма в размере 100 675 руб.

3)Договор займа от 01.03.2017, заключенного между ФИО3 и ООО Строительная компания «ГарантСтрой», по условиям которого должнику в займ была передана по платежным поручениям денежная сумма в размере 2 088 485 руб. 00 коп., с установлением 30 дневного срока оплаты после предъявления заимодавцем соответствующего письменного требования.

Суммы займа по договорам передавались ООО СК «ГарантСтрой» путем оплаты ФИО3 задолженности Общества по акту налоговой проверки и решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, после вынесения решения № 09-23/5 от 20.09.2016, ФИО3 по соглашению с директором ООО СК «ГарантСтрой», ФИО2, была оплачена задолженность по налогам и сборам в размере 2 189 160 руб. 00 коп., а также в период проведения налоговой проверки было погашено еще 7 774 373 руб.

Контролирующие лица должника предпринимали действия по урегулированию возникшей задолженности по налогам и сборам, предпринимали все действия для принятия объективного решения по результатам выездной налоговой проверки, содействовали ее проведению, предоставляли все запрашиваемые налоговым органом документы.

В период с 30.04.2016 по 02.09.2016 должник осуществлял обычную хозяйственную деятельность, платил налоги, получал денежные средства, переданные по договорам займа.

После утверждения бухгалтерского баланса за 2016 год директором должника ФИО2 были предприняты все возможные меры для увеличения активов должника, что позволило бы удовлетворить кредиторскую задолженность, а также погасить убытки в полном объеме.

06.07.2017 при объективно неудовлетворительном финансовом состоянии должника единственным участником ООО СК «ГарантСтрой» было принято решение о ликвидации общества, полномочия ликвидатора были возложены на ФИО6.

Согласно финансовому анализу ликвидатора ООО СК «ГарантСтрой» за период с 2014-2017 год анализ выявил следующие положительные показатели финансового положения организации: соответствует нормативному значению коэффициент (промежуточной) ликвидности; увеличение собственного капитала ООО СК «ГарантСтрой»; нормальная финансовая устойчивость по величине собственных оборотных средств.

По истечении сроков предъявления требований кредиторов, ликвидатором должника было направлено уведомление в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска об утверждении ликвидационного баланса, в соответствии с которым активы должника составляют 87 623 565 руб. 20 коп. Кредиторская задолженность - 133 134 750 руб. 60 коп.

Согласно пояснениям бывшего руководителя ФИО2, на баланс ООО СК «ГарантСтрой» в декабре 2013 года была принята кабельная линия электропередачи 10кВ протяженностью 3,97 километра. Балансовая стоимость данной кабельной линии электропередачи составила 3 474 578 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ПБУ (положения по бухгалтерскому учету) 6/01. установлено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. В свою очередь, инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Кабельные линии КЛ-10 кВ и КЛ-0,4 кВ - это линии электропередачи соответственно среднего и низкого класса напряжений, выполненные одним или несколькими кабелями, уложенными непосредственно в землю, кабельные каналы, трубы или на кабельные конструкции, предназначенные для подведения электроэнергии к потребителям.

В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-2014 (принят и введен в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст,) линиям электропередач присвоены следующие коды:

-220.42.22.11 «Линии электропередачи и связи междугородные», включающие, в частности:

-220.42.22.11.110 «Линии (кабели) электропередачи высокого напряжения»;

-220.42.22.12.110 «Линии электропередачи местные», включающие:

-220.42.22.12.111 «Линии электропередачи местные воздушные» и

-220.42.22.12.112 «Линии электропередачи местные кабельные».

Кабельная линия электропередачи является самостоятельным объектом энергетики, имеет свой собственный срок полезного использования, обособленно принимается к инвентарному учету, имеет собственную балансовую стоимость - иными словами, является самостоятельным объектом основных средств.

Фактическое наличие указанного объекта основных средств у должника подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.12.2013, схемой разграничения, актом №69154/5312393 о технологическом присоединении от 04.10.2013 , актом №4-2-Л/92514-1 о выполнении технических условий заявителем от 30.09.2013, подписанными АО «Региональные электрические сети».

Также на указанный объект основных средств была составлена соответствующая инвентарная карточка учета №13/13 от 13.12.2013, однако ошибочно данное основное средство не было учтено при составлении бухгалтерского баланса за 2015 год.

17.03.2015 между ООО СК «ГарантСтрой» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания - трансформаторной подстанции с кабельными линиями (кадастровый номер 54:35:052820:77).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость передаваемого объекта составила 240 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. договора был определен срок оплаты, который на отчетную дату (31.12.2015) считался наступившим. Таким образом поскольку денежные средства в размере 240 000 руб. фактически уплачены не были, на отчетную дату у ООО СК «Гарант Строй» имелась дебиторская задолженность по договору купли-продажи от 17.03.2015 в размере 240 000 руб.

Право собственности ООО СК «ГарантСтрой» на реализуемую трансформаторную подстанцию подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области18.09.2014, карточкой учета основного средства (кабельная линия) №18/09 от 18.09.2014.

Также бывший руководитель указал на то, что в бухгалтерской отчетности ООО СК «ГарантСтрой» не была отражена также дебиторская задолженность, образовавшаяся в отношении ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» на общую сумму 54 459 603 руб. 80 коп.

Кредиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе за 2015 год фактически покрывалась за счет активов ООО СК «ГарантСтрой», имеющихся у общества в момент составления соответствующей финансовой отчетности.

Сам факт наличия убытков не обязывал руководителя должника обратиться с заявлением, поскольку у должника имелось имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерской отчетности должника, не является свидетельством не возможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений по некоторых коэффициентам не является основанием для немедленного обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Корректный бухгалтерский баланс за 2015 финансовый год, помимо прочих сведений, должен был учитывать:

-Актив (основное средство) кабельную линию электропередачи балансовой стоимостью 3 474 578 руб. 00 коп.

-Актив (дебиторскую задолженность) задолженность ФИО3 по договору купли-продажи трансформаторной подстанции с кабельной линией в размере 240 000 руб.00 коп.;

-Актив (дебиторскую задолженность) задолженность ООО ПКФ «Вертикаль-НСК», включенную в реестр требований кредиторов определением от 07.08.2015 по делу №А45-1639/2015 в размере 19 549 727 руб. 52 коп.;

-Актив (дебиторскую задолженность) задолженность ООО ПКФ «Вертикаль-НСК», включенную в реестр требований кредиторов определением от 15.10.2015 по делу №А45-1639/2015 в размере 34 909 876 руб. 28 коп.

Таким образом, фактически баланс ООО СК «ГарантСтрой» на дату 31.12.2015 по активам составил 58 174 181 руб. 80 коп.

При кредиторской задолженности, отраженной в балансе, в размере 4 230 000 руб. 00 коп., у контролирующих лиц должника имелись все основания полагать реальную, действительную возможность погашения требования кредиторов за счет активов ООО СК «ГарантСтрой».

Таким образом, дата возникновения обязательства, после которой возникает обязанность по подаче в суд заявления о признании банкротом, решения о ликвидации Общества определена конкурсным управляющим неверно.

Доказательств того, что руководителем должника намеренно совершались действия по ухудшению финансового состояния предприятия либо не предпринималось достаточных мер для его стабилизации, суду не представлено.

Напротив, контролирующими должника лицами принимались меры по стабилизации ситуации, как с кредиторами, так и с дебиторами. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение контролирующими должника лицами ФИО2, ФИО3 пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании пункта 10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя ООО Строительная компания «ГарантСтрой» ФИО2 и учредителя ФИО3 к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам должника в размере 2 463 576 руб. 08 коп. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н.Ничегоряева