Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ШЭН-ХУА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к 1. ФИО1, п. Майский Черепановского района Новосибирской области,

2. ФИО2, п. Майский Черепановского района Новосибирской области,

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017),

ФИО4 (по доверенности от 01.02.2016);

от ответчиков: ФИО5 (по доверенности от 11.01.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ШЕН-ХУА» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о защите деловой репутации.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, препятствующие дальнейшему ведению процесса:

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

В данном случае исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 05.12.2016, то есть после вступления в силу Закона № 47-ФЗ.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы истцом вместе с исковым заявлением не были представлены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования настоящего спора, а в ходе судебного разбирательства истец апеллировал к тому обстоятельству, что до обращения в суд с иском для споров о защите деловой репутации претензионный порядок не является обязательным, ссылаясь при этом на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Поскольку данное постановление принято до вступления в силу Федерального закона № 47-ФЗ, применение претензионного порядка до обращения за судебной защитой является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так как действующим процессуальным законодательством предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ШЕН-ХУА» к ФИО1 и ФИО2 о защите деловой репутации.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ШЭН-ХУА» (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении за судебной защитой платёжным поручением № 356 от 16.11.2016.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Ф. Шевченко