Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальчиковой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу, рассмотренному Ар- битражным судом Новосибирской области по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Юстас» к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным бездействия

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Адми- нистрация Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии в судебном заседании:

заявителя - не явился, не извещен

заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности № 4148-02138 от 03.06.2015, служебное удостоверение

третьего лица – не явился, извещен
судебный пристав-исполнитель Отдела по ИОИП - не явился, извещен

установил: дачное некоммерческое товарищество «Юстас» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным бездействия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в необеспечении выбора ДНТ «Юстас» земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью около 3-5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для

строительства теплично-парниковых сооружений в соответствии с заявлением ДНТ «Юстас» от 31.10.2012 № 1012 и на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 по делу № А45-672/2014; об обязании Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов ДНТ «Юстас» путем обеспечения выбора ДНТ «Юстас» земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью около 3-5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564, пригодного для строительства теплично- парниковых сооружений в соответствии с заявлением ДНТ «Юстас» от 31.10.2012 № 1012 и на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 по делу А45-672/2014.

Решением арбитражного суда от 20.04.2016, вступившим в законную силу, требования заявителя удовлетворены. Бездействие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в необеспечении выбора ДНТ «Юстас» земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью около 3-5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений в соответствии с заявлением ДНТ «Юстас» от 31.10.2012 № 1012 и на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 по делу № А45-672/2014 признано незаконным, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ «Юстас» путём обеспечения выбора ДНТ «Юстас» земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью около 3-5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564, пригодного для строительства теплично-парниковых сооружений в соответствии с заявлением ДНТ «Юстас» от 31.10.2012 № 1012 во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 по делу № А45-672/2014.

14.11.2016 о подготовке акта о выборе земельного участка для строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564.

Заявление обосновано тем, что для исполнения решения суда необходимо проведение кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и пло- щади земельного участка.

Проведение данных работ является важным для определения принципиаль- ной возможности исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку ранее осуществленный выбор земельного участка для строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 был оспорен заявителем по причине нахождения выбранного земельного участка в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

В текущем финансовом году проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 запланировано не было, что вызвало задержку с началом их проведения. Департамент направил со- ответствующее заявление в администрацию Новосибирского района, в связи с тем, что для рассмотрения заявления и принятия решения требуется определенное вре- мя, Департамент обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсро- чить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоя- тельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О у суда имеется право принять решение в

пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судо- производства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную эконо- мическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя со- гласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П является одним из основополагающих начал гражданского ис- полнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих ис- полнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рас- срочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Департаментом представил достаточные доказательства наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, также представил доказательства того, что им предпринимаются меры для исполнения решения суда и совокупность письменных доказательств, которые приложены к заявлению, обосновывают хода- тайство о предоставлении отсрочки в достаточной степени.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25049/2015 – удовлетворить.

Предоставить Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25049/2015 до 14 января 2017 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Судья Е.И.Булахова