АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-25076/2020

декабря 2020 года

          резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АА Инвест" к Мэрии города Новосибирска о признании недействительным постановления № 145 от 07.02.2019 «О резервировании земель в Ленинском и Кировском районах для муниципальных нужд города Новосибирска» в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: 54:35:064315:91,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (Адрес: 123610, <...> (ЦМТ), офисное здание 3, подъезд 9, офис 801),

при участии в судебном заседании  представителей:

           -заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.08.2020, диплом

             -заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 06.05.2020, копия диплома, удостоверение № 561          

           -третье лицо: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АА Инвест" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным постановления № 145 от 07.02.2019 «О резервировании земель в Ленинском и Кировском районах для муниципальных нужд города Новосибирска» в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: 54:35:064315:91.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 29.12.2017 № 131491а, был заключен между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «ТриоКапитал», в последствии мэрия города Новосибирска заключила дополнительное соглашение от 28.12.2018 №1 с обществом с ограниченной ответственностью «ТриоКапитал» и обществом с ограниченной ответственностью "АА Инвест", согласно которому, арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:064315:91 стал заявитель.

29.05.2020 на официальном сайте г. Новосибирска в сети Интернет было опубликовано сообщение о принятии решений комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска от 28.05.2020; заявителю также стало известно, что договор аренды от 29.12.2017 по утверждению мэрии города Новосибирска расторгнут с 05.10.2019, уведомления о расторжении договора аренды заявитель от мэрии г. Новосибирска не получал.

 Таким образом, заявителю стало известно о резервировании земельного участка с кадастровым номером 54:35:064315:91 для муниципальных нужд города Новосибирска.

Не согласившись с постановлением мэрии №415 от 07.02.2019 «О резервировании земель в Ленинском и Кировском районах для муниципальных нужд города Новосибирска» в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: 54:35:064315:91.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции суда общей юрисдикции. При принятии определения суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1.1, 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление о резервировании земель обладает признаками нормативного правового акта, в связи с чем рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку по общему правилу арбитражные суды не обладают компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением Суда по интеллектуальным правам).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также – акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. Таким образом, решение вопросов градостроительной деятельности и строительства зависит, в том числе и от содержания соответствующей документации по планировке территории. При этом не представляется возможным определить индивидуально круг субъектов, которые могут иметь отношение к указанным вопросам.

Таким образом, для отнесения оспариваемого акта к нормативным актам суд должен установить факт распространения правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

28.11.2018 мэрией было принято постановление № 4256 «О резервировании земель по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе для муниципальных нужд города Новосибирска», согласно которому на три года с момента издания указанного постановления зарезервированы для муниципальных нужд г. Новосибирска земли площадью 63347 кв.м. в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения – автомобильной дороги общего пользования по пр. К. Маркса в Ленинском районе.

Согласно приложению 2 к постановлению в перечень расположенных на зарезервированных землях земельных участков включен участок с кадастровым номером 54:35:064315:91 (п. 6).

Оспариваемое постановление принято на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 24.01.2019 № 1801 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Станиславского, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, перспективной городской магистралью непрерывного движения, руслом реки Тулы, в Кировском и Ленинском районах».

Согласно п. 1 ст. 56.1 Земельного кодекса РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (п. 1, 2 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ).

Порядок резервирования земель определен постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561, которым утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд  (далее – Положение).

Как указано в п. 3 Положения, решение о резервировании земель принимается на основании следующих документов:

а) документация по планировке территории;

б) документы территориального планирования в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности;

в) государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (п. 6 Положения).

Согласно ч. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения, подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом отображению в документах территориального планирования, и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

В силу ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем, в частности, принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения оспариваемого постановления содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на соответствующей территории, оно затрагивает неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение. Земельные участки зарезервированы мэрией в целях размещения объекта местного значения – автомобильной дороги общего пользования, следовательно, решение вопроса о соответствии оспариваемого постановления нормам закона неминуемо затронет права и интересы неопределенного круга лиц – потенциальных пользователей этой автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда общей юрисдикции.

Рассмотрение дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится, является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции. Таким образом, заявитель не исчерпал предоставленных ему законодательством способов защиты своего права.

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции.

При таких обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что данное дело не относится к компетенции арбитражного суда.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебной практике (определения Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 45-АПГ18-24, от 21.02.2019 № 46-АПГ18-47).

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного  и, руководствуясь статьями 27, 28, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АА-Инвест» к мэрии города Новосибирска о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска №415 от 07.02.2019 в Новосибирский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе г. Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.