Определение № А45-25112/15 от 04.02.2016 АС Новосибирской области

332/2016-15120(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

город Новосибирск Дело № А45-25112/2015
04 февраля 2016 года

 Судья Арбитражного суда Новосибирской области Хорошуля Л.Н. (на  основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, распоряжение № 4-ГК от 13.01.2016), рассмотрев заявление  открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" об обеспечении  иска 

по иску открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой", г.  Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", г. Новосибирск

о признании расторгнутыми договоров, о прекращении права собственности,  об обязании возвратить имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой" обратилось с  исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "СпецСтрой" о признании расторгнутыми договоров, о прекращении права  собственности, об обязании возвратить имущество. 

транспортных средств б/н от 01.04.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 06.04.2015, договор купли-продажи № С-2/15 от  15.04.2015, договор купли-продажи № С-1/15 от 21.04.2015): 

Z8C557131B0000242, год выпуска - 2011, модель и № двигателя - КамАЗ
740620 В2594016,
шасси (рама) № - ХТС 651153И1197969
Кран гусеничный РДК-250, год выпуска - 1989, заводской № машины
(рамы) - 9255,
двигатель № - 811274

Экскаватор HITACHI ЕХ-300-5, год выпуска - 2000, заводской №  машины (рамы) - 

В обоснование ходатайства истец ссылается на следующее: 

Между ОАО «Сибтрубопроводстрой» и ООО «СпецСтрой» в период с  октября 2014 года по апрель 2015 года были заключены договоры купли- продажи: 

- Договор купли-продажи № С-2/14 от 20.10.2014 на общую сумму 3  566 360 (три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят)  руб. по продаже имущества: кран гусеничный РДК-250 (год выпуска - 1989,  заводской № машины (рамы) - 9255, двигатель № - 811274), экскаватор  HITACHI ЕХ-300-5 (год выпуска - 2000, заводской № машины (рамы) -  1Н1РО21730, двигатель № -511776); 

- Договор купли-продажи транспортных средств б/н от 02.02.2015 на  сумму 120 000,00 руб. по продаже имущества: грузовой автомобиль УАЗ  390994 (идентификационный № ХТТ39099470400281); 

- Договор купли-продажи транспортных средств б/н от 02.02.2015 на  сумму 850 ООО руб. по продаже имущества: легковой автомобиль TOYOTA  LAND CRUISER (идентификационный № JTEHT005J502034379); 

- Договор купли-продажи транспортных средств б/н от 02.02.2015 на  сумму 90 000 руб. по продаже имущества: грузовой автомобиль Уаз 390994  (идентификационный № ХТТ39099470495823); 

- Договор купли-продажи транспортных средств б/н от 02.02.20Т5 на  сумму 950 000 руб. по продаже имущества: автобус Паз 32054  (идентификационный № Х1М3205Н0В000И79); 

- Договор купли-продажи транспортных средств б/н от 17.02.2015 на  сумму 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб. по продаже имущества: ,  легковой автомобиль BMW 525IA (идентификационный №  X4XDT45042BR87742); 

- Договор купли-продажи транспортных средств б/н от 01.04.2015 на  сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. по продаже имущества: легковой  автомобиль Тойота хай люкс сурф (идентификационный № отсутствует; гос.  per. знак В220ТУ 154); 

- Договор купли-продажи транспортных средств б/н от 01.04.2015 на  сумму 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. по продаже имущества:  легковой автомобиль Уаз 315195 (идентификационный №  ХТТ39099470400281); 

- Договор купли-продажи транспортных средств б/н от 06.04.2015 на  сумму 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. по продаже имущества: легковой  автомобиль Газ 31105 (идентификационный № ХТНЗ1105041230364); 

- Договор купли-продажи № С-2/15 от 15.04.2015 на сумму 7 000 000  (Семь миллионов) руб. по продаже имущества: кран автомобильный КС- 55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15 (VIN -<***>, год  выпуска - 2011, модель и № двигателя - 740310Н2598616, шасси (рама) № - ХТС 43118RB2382512), кран автомобильный КамАЗ 65115-62 КС-55713-1 на  шасси (VIN -<***>, год выпуска - 2011, модель и № двигателя  - КамАЗ 740620 В2594016, шасси (рама) № - ХТС 651153И1197969); 

- Договор купли-продажи № С-1/15 от 21.04.2015 на сумму 6 000 000  (Шесть миллионов) руб. по продаже имущества: кран автомобильный Камаз  53228-15 КС-55713-4В на шасси (VIN -<***>, год выпуска2010, модель и № двигателя - КамаЗ 740310 А2554946, шасси (рама) № - ХТС  53228RA2367694), кран автомобильный Камаз 53228 № КС-55713-4 на шасси  (VIN -<***>, год выпуска - 2004, модель и № двигателя -  КамАЗ 740.13-260,2275913, шасси (рама) № - ХТС 53228N 4 2231933). 

В соответствии с вышеуказанными договорами ООО  «Сибтрубопроводстрой» по актам приема-передачи передало 

автотранспортные средства и технику ООО «СпецСтрой», также были  переданы документы на них. 

Все автотранспортные средства и техника после подписания договоров  купли-продажи были оформлены в собственность ООО «Спецстрой». 

Денежные средства за переданные автотранспортные средства и  технику до настоящего момента в адрес ОАО «Сибтрубопроводстрой» не  поступили - ООО «СпецСтрой» не исполняет обязанность по оплате  имущества, пользуется неоплаченным имуществом около года. 

Общая цена имущества, переданного по договорам, составляет 19  776 360 рублей. 

Конкурсным управляющим ФИО1 было направлено  заявление от 28.07.2015 (исх. № 29/15-СТПС) об отказе от исполнения  указанных договоров в адрес ООО «Спецстрой» с уведомлением о  необходимости передачи автотранспортных средств и техники, переданных  по указанным договорам в течение 10 дней с момента получения заявления  по месту базирования автотранспортных средств: <...>; по месту базирования строительной техники: <...>. 

До настоящего времени автотранспортные средства и техника ООО  «СпецСтрой» не возвращены. 

Требование об оплате было вручено ООО «СпецСтрой» 09.10.2015  (согласно информации с сайта Почты России). После получения требования  об оплате ООО «СпецСтрой» в указанный срок имущество, переданное по  договорам, не оплатило. 

В ответ на требование об уплате ООО «СпецСтрой» направило письмо,  в котором согласилось с фактом неоплаты части имущества, переданного по  договорам. В целях согласования времени, места, условий приемки  имущества, предлагаемого ООО «СпецСтрой» к возврату, ОАО  «Сибтрубопроводстрой» направило в адрес ООО «СпецСтрой» письмо от  30.10.2015 (исх. № 11-15-1081), однако ответа и встречных действий от ООО  «СпецСтрой» по согласованию возврата указанного имущества не  последовало до настоящего времени. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в  соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ ОАО «Сибтрубопроводстрой» было  направлено в адрес ООО «СпецСтрой» предложение о расторжении договора  от 26.10.2015 (исх. № 11-15 - 1079), в котором ОАО «Сибтрубопроводстрой»  предложило ООО «Спецстрой» расторгнуть договоры (договор купли- продажи № С-2/14 от 20.10.2014, договор купли-продажи транспортных  средств б/н от 02.02.2015, договор купли-продажи транспортных средств б/н  от 02.02.2015, договор купли-продажи транспортных средств б/н от  02.02.2015, договор купли-продажи транспортных средств б/н от 02.02.2015,  договор купли-продажи транспортных средств б/н от 17.02.2015, договор  купли-продажи транспортных средств б/н от 01.04.2015, договор купли- продажи транспортных средств б/н от 01.04.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 06.04.2015, договор купли-продажи № С-2/15 от  15.04.2015, договор купли-продажи № С-1/15 от 21.04.2015), срок  направления ответа - не позднее двух рабочих дней с момента получения  данного письма. 

согласии или несогласии с предложением о расторжении договоров не  направило. 

На данный момент имущество, переданное по договорам купли- продажи, находится во владении, в собственности ООО «Спецстрой», что  подтверждается письмом ООО «СпецСтрой» в адрес ОАО  «Сибтрубопроводстрой» в ответ на требование об уплате. 

Заявитель полагает, что ООО «СпецСтрой» уклоняется от  предлагаемых ОАО «Сибтрубопроводстрой» вариантов решения возникшей  правовой ситуации, уклоняется от исполнения своего обязательства по  эквивалентному предоставлению по договорам, тем самым нарушая  законные права и интересы ОАО «Сибтрубопроводстрой», владеет  имуществом в нарушение принципа эквивалентности имущественных  предоставлений, добросовестности участников гражданского оборота,  принципа надлежащего исполнения обязательств, недопустимости  одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Имущество фактически продолжает находиться во владении ООО  «СпецСтрой», что может повлечь невозможность его возврата в конкурсную  массу должника; встречного исполнения обязательств по договорам ОАО  «Сибтрубопроводстрой» не получено, и ООО «СпецСтрой» в течение  длительного периода времени не совершаются действия по исполнению  обязательства, более того - ООО «СпецСтрой» уклоняется от исполнения  обязательства по оплате — указанные обстоятельства влекут причинение  вреда имущественным правам ОАО «Сибтрубопроводстрой» и его  кредиторов. 

В случае удовлетворения судом искового требования ОАО  «Сибтрубопроводстрой» о расторжении договоров, в условиях отсутствия  встречного исполнения со стороны ООО «СпецСтрой» у ООО «СпецСтрой»  отпадут правовые основания для удержания переданного истцом имущества  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а далее  - при удовлетворении судом второго требования истца - о возврате 

имущества - у ООО «СпецСтрой» возникает обязательство по возврату  полученного по договорам, но неоплаченного имущества. 

В связи с вышеизложенным заявитель считает необходимым принять  обеспечительные меры в форме наложения ареста на имущество ООО  «СпецСтрой», полученное им по договорам (договор купли-продажи № С- 2/14 от 20.10.2014, договор купли-продажи транспортных средств б/н от  02.02.2015, договор купли-продажи транспортных средств б/н от 02.02.2015,  договор купли-продажи транспортных средств б/н от 02.02.2015, договор  купли-продажи транспортных средств б/н от 02.02.2015, договор купли- продажи транспортных средств б/н от 17.02.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 01.04.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 01.04.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 06.04.2015, договор купли-продажи № С-2/15 от  15.04.2015, договор купли-продажи № С-1/15 от 21.04.2015). 

ОАО «Сибтрубопроводстрой» заявлено исковое требование о возврате  неосновательного обогащения в натуре, следовательно в случае реализации  или совершения иных юридических действий ООО «СпецСтрой» в  отношении имущества, исполнение судебного акта о возврате ООО  «СпецСтрой» имущества ОАО «Сибтрубопроводстрой» будет невозможно  или существенно затруднит исполнение судебного акта. 

Выбытие имущества из владения ООО «СпецСтрой» повлечет за собой  убытки для ОАО «Сибтрубопроводстрой», поскольку ОАО  «Сибтрубопроводстрой» лишится возможности возврата имущества, цена  которого в настоящее время в условиях банкротства для ОАО  «Сибтрубопроводстрой» составляет существенную сумму (более 19 млн.  руб.). Отсутствие возможности истребовать имущество в случае  неприменения мер обеспечения иска в виде ареста имущества, находится в  прямой причинно-следственной связи с неполучением доходов, которые  могли бы быть получены при реализации ОАО «Сибтрубопроводстрой»  указанного имущества в случае его возврата по решению суда, а также в  прямой причинно-следственной связи с ущербом, нанесенным кредиторам 

ОАО «Сибтрубопроводстрой» в случае невключения спорного имущества в  конкурсную массу должника. ОАО «Сибтрубопроводстрой» лишилось  имущества на сумму более 19 000 000 рублей, не получив со стороны ООО  «Спецстрой» оплату за проданное имущество, и в случае неприменения мер  по обеспечению иска, возможно, не сможет истребовать указанное  имущество в натуре, тогда как вырученные денежные средства, от продажи  имущества служили бы задаче погашения кредиторской задолженности в  целях улучшения финансового положения и минимизации сумм финансовых  санкций по образовавшейся задолженности. Также в случае невозможности  возврата имущества, связанное с неприменением обеспечительных мер в  виде ареста имущества, вследствие его реализации ООО «СпецСтрой»,  денежное возмещение (оплата по договорам) в связи с инфляционными  процессами существенно снизится, в связи с чем ОАО  «Сибтрубопроводстрой» лишится того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора и понесет убытки, таким образом, ОАО  «Сибтрубопроводстрой», его кредиторам в случае неприменения  обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, переданное  по договорам, будет нанесен ущерб. В случае невозможности возврата  имущества, вызванного неприменением обеспечительных мер, ОАО  «Сибтрубопроводстрой» понесет убытки, ввиду начисления финансовых  санкций по той части задолженности, которая должна будет быть погашена  после возврата имущества от ООО «Спецстрой» по решению суда. Сам факт  изначальной неоплаты ООО «Спецстрой» суммы по договорам, его  возможной неплатежеспособности является обстоятельством, влекущим  убытки для ОАО «Сибтрубопроводстрой», как экономически невыгодная  сделка по сравнению с аналогичными сделками, которые бы могло  заключить ОАО «Сибтрубопроводстрой» с иными контрагентами при  сравнимых обстоятельствах. 

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества  "Сибтрубопроводстрой", арбитражный суд полагает возможным его  удовлетворить в заявленном объеме. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. 

Согласно статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты  обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и иные  обеспечительные меры, помимо указанных в данной статье. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную  экономическую деятельность, что предполагает не только возможность  заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или  оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность  исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

 Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55  арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их  применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 06.11.2004 № 390-О,  обеспечительные меры в арбитражном судопроизводстве, осуществляемом  арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению  к какой - либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках  дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов  состязательности и процессуального равноправия сторон. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в  случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества  у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Принятие обеспечительной меры в виде ареста имущества ответчика  ООО «СпецСтрой», полученного им от ОАО «Сибтрубопроводстрой» по  договорам (договор купли-продажи № С-2/14 от 20.10.2014, договор купли- продажи транспортных средств б/н от 02.02.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 02.02.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 02.02.2015, договор купли-продажи 

транспортных средств б/н от 02.02.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 17.02.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 01.04.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 01.04.2015, договор купли-продажи  транспортных средств б/н от 06.04.2015, договор купли-продажи № С-2/15 от  15.04.2015, договор купли-продажи № С-1/15 от 21.04.2015) предотвратит  возможные действия по отчуждению этого имущества в пользу третьих лиц,  следовательно, данная мера направлена на сохранение существующего  положения на период рассмотрения спора, касающегося указанного выше  имущества. 

Применение меры обеспечения в виде ареста имущества ответчика  также направлено на предотвращение значительного ущерба ОАО  «Сибтрубопроводстрой». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления истца, исходя из следующего. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным суд принимает во внимание: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных  мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку испрашиваемая истцом обеспечительная мера соразмерна  предмету иска и направлена на сохранение предмета спора, суд полагает  возможным удовлетворить заявление ОАО «Сибтрубопроводстрой». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93,  184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение

месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья Л.Н. Хорошуля