Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявлением МИФНС №17 по НСО о разрешении разногласий в деле о банкротстве должника Общества с ограниченной ответственностью «Меланит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630090, <...>),

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.05.2023, паспорт, (посредством веб-конференции),

конкурсного управляющего - не явился, извещен,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 291.10.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения публиковано в газете «Коммерсантъ» №202(6682) от 02.11.2019.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 (резолютивная часть) отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 (резолютивная часть) по делу №А45-25185/2019 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меланит» процедуры наблюдения, должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №3(6724) от 11.01.2020.

28.06.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление МИФНС №17 по НСО о разрешении разногласий в деле о банкротстве должника Общества с ограниченной ответственностью «Меланит», просит разрешить разногласия между Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области и конкурсным управляющим ООО «Меланит» - ФИО2, возникшие при распределении денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу денежные средства, перечисленные на оплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за процедуру наблюдения.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, письменные пояснения по заявленному требованию не представил.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает на то, что Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску в арбитражный суд 02.07.2019 направлено заявление о признании должника – Общество с ограниченной ответственностью «Меланит», несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 711 382,46 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меланит» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019 по делу № А45-25185/2019 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меланит» процедуры наблюдения, должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего ООО «Меланит» - ФИО2 от 08.09.2023, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме – 58 679,32 руб., в том числе: собственные средства арбитражного управляющего – 100 руб.; дебиторская задолженность ООО ПКФ «Отвод» - 2 214,81 руб.; погашение убытков контролирующими должника лицами – 56 364,51 руб.

Данные денежные средства распределены на погашение расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за две процедуры банкротства.

В наблюдении – 47 431,05 руб.: публикация сообщения № 4301781 – 860,35 руб.; публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» – 8 435,20 руб.; вознаграждение ФИО2 – 9 677,42 руб.; вознаграждение ФИО2 – 28 458,08 руб.

В конкурсном производстве – 11 248,27 руб.: публикация сообщения № 4555138 – 860,35 руб.; публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» – 9 427,57 руб.; расходы для открытия счета в банке – 100 руб.; публикация сообщения № 4785423 – 860,35 руб.

Уполномоченный орган считает целесообразным произвести перераспределение денежных средств в сумме 47 431,05 руб., поступивших в конкурсную массу должника и распределенных конкурсным управляющим за процедуру наблюдение, направив их на погашение расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, то есть текущих требований первой очереди, возникших с даты введения в отношении ООО «Меланит» упрощенной процедуры банкротства, по состоянию на 19.09.2023 составляющих 40 187,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве по общему правилу все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Таким образом, отмена определения о введении наблюдения сама по себе не исключает права ФИО2 на получение вознаграждения за период наблюдения.

Отмена определения не исключает результатов деятельности временного управляющего, а возложение в результате такой отмены на конкурсного управляющего обязанности проводить мероприятия, предусмотренные для стадии наблюдения, к какому-либо улучшению положения должника или его кредиторов не приведет.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве, в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Поскольку после введения процедуры банкротства – наблюдение публикация сообщений о введении процедуры банкротства является обязательной, отмена принятого судом судебного акта состоялась спустя 2 месяца, то возложение указанных расходов на арбитражного управляющего является необоснованным.

Также в силу указанных выше норм права, арбитражный управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение в процедуре наблюдения в сумме 30 000 рублей ежемесячно. Судебного акта об отстранении временного управляющего, а также жалоб на действия временного управляющего ФИО3 материалы дела о банкротстве ООО «Меланит» не содержат. Согласие арбитражного управляющего ФИО2 с введенной в отношении должника процедурой не свидетельствует о незаконности его действий. В связи с чем, оснований для не выплаты вознаграждения временного управляющего не имеется.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

определил:

В удовлетворении заявления МИФНС № 17 по НСО о разрешении разногласий между Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области и конкурсным управляющим ООО «Меланит» - ФИО2, возникшие при распределении денежных средств, поступивших на расчетный счет должника - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Красникова