Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2, г. Нижний Новгород

к 1) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 3) Отделу судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края, 4) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия с совместного имущества ФИО1 и ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее по тексту- заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 3) Отделу судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края, 4) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия с совместного имущества ФИО1 и ФИО4

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда по Новосибирской области от 28.07.2021 (резолютивная часть) по делу А45-12502/2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Потсдам ГДР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Должник ФИО1 и ее супруг - ФИО4 - на праве общей совместной собственности имеют транспортное средство: легковой автомобиль лимузин, марка, модель: Ford Excursion, год изготовления: 2002 г., цвет белый, VIN №: 1FMNU40S22EC53969, шасси (рама) № отсутствует, мощность 314 л.с.

В ходе процедуры банкротства были выявлены ограничения на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСГ Усть-Калманского р-на ФИО3 по исполнительным производствам: 64277838/2277 от 26.09.2022, СПИ: 1771000774876, №14121/22/22077-ИП от 19.09.2022, 62397800/2277 от 11.10.2021, СПИ 1771000774876, ИП 17036/21/22077-ИП от 08.10.2021, 61828782/2277 от 24.06.2021, СПИ 1771000774876, 11215/21/22077-ИП от 23.06.2021.

В ходе реализации имущества были выявлены не снятые ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, пояснило, что в отделении судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство №213830/21/54007-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-1206/2021-7-1 от 10.06.2021, а также исполнительное производство 80347/21/54007-ИП возбужденное на основании судебного приказа 2-100/2021-1. В рамках данного исполнительного производства запретов по регистрации не выносилось. Более подробно изложено в отзыве.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что в отношении должника ФИО4 ведется сводное исполнительное производства №11215/21/2007-СД о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 177 638 руб. 05 коп. и исполнительского сбора 13 381 руб. 24 коп. Запрет на регистрационные действия является мерой принудительного взыскания, поскольку должник мер к погашению задолженности не принимает. Более подробно изложено в отзыве.

Отдел судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд считает его неподлежащим рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Усть-Калманского района ФИО3 в части не снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия с совместного имущества ФИО1 и ФИО4

Поскольку судебный пристав-исполнитель, действия которого оспаривает заявитель, находится в с. Усть-Калманка, Алтайского края, следовательно, заявление Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П) решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

передать на рассмотрение дело № А45-252/2023 по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в десятидневный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Ю.А. Пахомова