Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Кодилова А.Г., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего ФИО1 о направлении судебного поручения в рамках дела о банкротстве должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Белогорск, Амурской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» – ФИО1.

В газете «Коммерсантъ» № 209(6930) опубликовано 14.11.2020 года сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

06.04.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - ФИО2, введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

10.04.2021 в газете «Коммерсантъ» дана публикация № 77210708859 стр. 103/№63(7025) о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 07.04.2021.

02.03.2022 через систему «Мой Арбитр» финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о направлении в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области судебного поручения об оказании правовой помощи.

Из приложенных к ходатайству документов, судом установлено, что финансовым управляющим в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области направлен запрос от 16.12.2021 о предоставлении сведений об имуществе должника, находящемся за пределами Российской Федерации.

Согласно ответа от 27.12.2021 сотрудничество в области правовой помощи между странами осуществляется на основании международных договоров. Между Российской Федерацией и Объединенными Арабскими Эмиратами отсутствует двусторонний договор о правовой помощи. При этом отсутствие международного договора, регулирующего порядок истребования сведений, не исключает возможности в обращении к компетентным органам запрашиваемого государства на основе международных принципов вежливости и взаимности по дипломатическим каналам. Финансовый управляющий не относится к компетентным органам в смысле международных договоров.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании документов мотивировано необходимостью исполнения требований ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению данного ходатайства установлено, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, финансовым управляющим не представлены доказательства направления ходатайства об истребовании доказательств в адрес лиц, участвующих в деле; не представлены документы, подтверждающие предпринятые действия по самостоятельному истребованию названных документов от должника и отказ должника от предоставления сведений.

Кроме того финансовому управляющему необходимо было:

-указать конкретный перечень сведений и информации, о предоставлении которых заявлено финансовым управляющим, с обоснованием по каждому пункту;

-указать данные лица, в отношении которого заявлено об истребовании сведений;

-указать наименование компетентного органа, у которого финансовый управляющий просит истребовать сведения.

Кроме того, суд предлагал финансовому управляющему указать о согласии/несогласии на финансирование мероприятий по направлению поручения.

С учетом указанного, определением от 10.03.2022 заявление оставлено без движения до 08.04.2022.

07.04.2022 через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО1 в суд поступили письменные пояснения, в которых финансовый управляющий указал перечень сведений и информации, об истребовании которых им заявлено, без представления обоснования; указал лицо, в отношении которого заявлено об истребовании сведений.

Кроме того, финансовый управляющий выразил согласие на финансирование мероприятий по направлению поручения за счет конкурсной массы должника.

В связи с неполным исполнением финансовым управляющим определения суда об оставлении заявления без движения, определением от 15.04.2022 срок оставления заявления без движения продлен до 13.05.2022.

Заявителю повторно предложено указать наименование компетентного органа, у которого финансовый управляющий просит истребовать сведения; представить документы, подтверждающие предпринятые действия по самостоятельному истребованию названных документов от должника и отказ должника от предоставления сведений; представить доказательства направления ходатайства об истребовании доказательств в адрес лиц, участвующих в деле.

Кроме того, финансовому управляющему необходимо было представить в суд доказательства наличия в конкурсной массе имущества для финансирования мероприятий по направлению поручения.

13.05.2022 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего о приобщении документов, в котором заявитель уточнил наименование компетентного органа, в отношении которого финансовый управляющий просит направить судебное поручение, указав в качестве такого органа Главное Управление Минюста России по Новосибирской области, адрес: 630132, <...>.

Кроме того, финансовый управляющий поясняет, что в настоящее время имущество в конкурсной массе для финансирования мероприятий по направлению поручения отсутствует.

Рассмотрев материалы ходатайства финансового управляющего ФИО1 о направлении судебного поручения, суд полагает заявление подлежащим возврату на основании следующего.

Согласно пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960 ратифицирована Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 года. В список стран, ратифицировавших указанную Конвенцию, входят, в том числе, Объединенные Арабские Эмираты.

В соответствии со статьей 3 "Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях.

В соответствии с Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. суд одной договаривающейся стороны может обратиться к компетентному органу другой договаривающейся стороны посредством судебного поручения о получении доказательств по гражданским или торговым делам или выполнения другого процессуального действия.

В соответствии с порядком исполнения и оформления запросов об оказании международной правовой помощи, судебное поручение должно содержать следующие реквизиты: наименование запрашиваемого компетентного органа; название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются; существо и предмет судебного разбирательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения; доказательство, которое требуется получить или другое процессуальное действие, которое надо исполнить.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык.

С учетом приведенных положений суд неоднократно указывал финансовому управляющему на необходимость указать наименование запрашиваемого компетентного органа другой договаривающейся стороны (в данном случае Объединенных Арабских Эмиратов), которым не может являться Главное Управление Минюста России по Новосибирской области, а также представить суду доказательства наличия в конкурсной массе имущества для финансирования мероприятий по направлению поручения.

Определение суда в указанной части финансовым управляющим не исполнено.

Кроме того, суд указывал финансовому управляющему на необходимость представить документы, подтверждающие предпринятые действия по самостоятельному истребованию названных документов от должника и отказ должника от предоставления сведений; указать конкретный перечень сведений и информации, о предоставлении которых заявлено финансовым управляющим, с обоснованием по каждому пункту.

Во исполнение указанного требования суда, к ходатайству о приобщении документов, направленному в суд 12.05.2022, финансовым управляющим приложен список внутренних почтовых отправлений от 09.04.2021, в котором в качестве одного из получателей почтового отправления указан ФИО2 В то же время, текст самого отправления финансовым управляющим не представлен, не представлены также и сведения об отказе должника от предоставления таких сведений, в связи с чем, суд также приходит к выводу о неисполнении определений суда в указанной части.

Не представлено финансовым управляющим и обоснование по каждому пункту, указанному в перечне сведений и информации, о предоставлении которых заявлено финансовым управляющим.

Кроме того, суд также полагает необходимым обратить внимание, что в тексте заявления в качестве лица, в отношении которого заявлено об истребовании сведений финансовым управляющим указан ФИО2, в то же время к заявлению не приложены каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у должника имущества на территории Объединенных Арабских Эмиратов.

В связи с неисполнением исполнением финансовым управляющим определения суда от 10.03.2022, от 15.04.2022, суд полагает необходимым вернуть заявление финансового управляющего.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить ходатайство финансового управляющего ФИО1 о направлении судебного поручения (вх. №58720 от 02.03.2022) в рамках дела о банкротстве должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Белогорск, Амурской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>).

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Кодилова