Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Промышленной Комплектации» о включении задолженности в размере 9 158 831 рубль 52 копейки в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский трубный завод»,

при участии представителей: заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.07.2015); конкурсного управляющего – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.03.2015),

установил:

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего на заявленные требования, в котором конкурсный управляющий не согласен с размером требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд пришел к выводу о правомерности требования кредитора и удовлетворению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основанием для обращения с заявлением послужило неисполнение обязательств из договора займа № 1 от 02.02.2012г. на сумму 10 000 000,00 руб., договора займа № 1 от 02.02.2012г. на сумму 1 500 000,00 руб., договору займа № 1 от 02.02.2013г., договору займа № 2 от 17.10.2012г., договору займа № 2 от 24.10.2012г.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений, а также выписки с расчетного счета ООО «ЦПК», открытого в Филиале «Сибирский» АО «Райфайзенбанк» в г. Новосибирске за период с 03.02.2012г. по 07.02.2014г., ООО «СТЗ» перечислено по договору займа № 1 от 02.02.2012г. на сумму 10 000 000,00 руб. и договору займа № 1 от 02.02.2012г. на сумму 1 500 000,00 руб. - 15 090 500 (Пятнадцать миллионов девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения № 1058 от 17.10.2012 года по договору займа № 2 17.10. 2012 года ООО «СТЗ» перечислено - 42 000 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с платежным поручением № 1080 от 24.10.2012 года по договору

Займа № 2 от 17.10.2012 на расчетный счет ООО «СТЗ» перечислено -90 000 рублей 00 копеек.

По договору займа № 1 от 02.02.2013 года за период с 06.12.2013г. по 13.10.2014г.

ООО «ЦПК» перечислено ООО «СТЗ» - 1 868 468 (Один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Итого, по вышеуказанным договорам ООО «СТЗ» предоставлены займы на общую сумму - 15 090 500,00 + 42 000 + 90 000 + 1 868 468,23 = 17 090 968 рублей 23 копейки.

С учетом частичных возвратов, задолженность должника по вышеуказанным договорам займа перед ООО «ЦПК» составляет 9 158 831 рубль 52 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммы денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленного требования, конкурсный управляющий ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Изначально конкурсным управляющим указано на то, что сумма в размере 1 112 500 рублей, отраженная в главной книге Должника, как возврат займа наличными средствами, возвращена в 2014 году именно Кредитору.

Ликвидатором Должника конкурсному управляющему в ходе рассмотрения требования Кредитора дополнительно были представлены расходные кассовые ордера, согласно которым сумма в размере 1 112 500 рублей возвращена не Кредитору, а участнику и директору Должника - ФИО5

Однако, согласно представленным Ликвидатором Должника конкурсному управляющему первичных кассовых документов, можно сделать вывод, что Должник вернул Кредитору займ наличными средствами из кассы в 2013 году в сумме 419 000 рублей и в 2014 года в сумме 454 264,64 руб. на основании следующего:

В главной книге Должника за 2013 год по счету 66 «расчеты по краткосрочным кредитам и займам» отражены сведения по кредиту счета 50 в размере 424 150 рублей, т.е. возврат займа из кассы Должника.

В октябре 2013 года, согласно отчетов кассира листы 43, 44 в кассу должника поступили наличные средства: 21.10.2013, Остаток на начало дня - 24 872,41 руб.

21.10.2013 с расчетного счета снято и внесено в кассу - 120 000 руб. 21.10.2013 внесено Лучником И.А. в качестве займа - 53 150 руб. Итого поступило в кассу: 173 150 рублей

Однако, 29.10.2013 года с расчетного счета должника была снята сумма в размере 50 000 рублей (строка 1955 в выписке банка) и 30.10.2013 года снята сумма 90 000 рублей (строка 1964 в выписке банка).

Документы, подтверждающие оприходование данных сумм в кассу Должника и расход данных сумм отсутствуют. Первичные документы по учету кассовых операций переданы конкурному управляющему не в полном объеме. Отсутствуют отчеты кассира листы № 45 и 46 за 2013 год.

Однако, 11.11.2013 года и 17.11.2013 года с расчетного счета должника была снята сумма в размере 279 000 рублей, (строки 2053, 2055, 2057, 2101,2103,2105, 2107,2109, 2111,2113 в выписке банка).

Документы, подтверждающие оприходование данной суммы в кассу Должника и расход данной суммы отсутствуют. Первичные документы по учету кассовых операций переданы конкурному управляющему не в полном объеме. Отсутствуют отчеты кассира листы № 48, 49,50.

З.С расчетного счета должника 11.06.2014 года были сняты денежные средства в размере 640 000 рублей (строка 584 выписки банка). Данная сумма была внесена в кассу должника согласно приходного кассового ордера № 26 от 11.06.2014 года. В этот день выплатили:

Выдано на заработную плату сотрудникам 166 452 руб. Выдано на заработную плату сотрудникам 5 283,36 руб. Возврат займа ФИО5 14 000 руб. Итого 185 735,36 руб.

Таким образом, на сумму 640 000 рублей - 185 735,36 руб. = 454264,64 руб. отсутствуют документы, подтверждающие расход данной суммы. Первичные документы по учету кассовых операций переданы конкурному управляющему не в полном объеме. Отсутствует отчет кассира лист № 26.

По данным ликвидатора должника все иные обязательства по полученным Должником займам, были возвращены без учета вышеуказанных сумм.

В отсутствие документов, подтверждающих иное расходование денежных средств в сумме: 140 000 + 279 000 + 454 264,64 = 873 264, 64 руб. конкурсный управляющий полагает, что в 2013 году Должником был произведен возврат займа из кассы в сумме 419 000 рублей и в 2014 года в сумме 454 264,64 руб. именно Кредитору.

В настоящее время, в ходе инвентаризации дебиторской задолженности Должника, конкурсному управляющему поступает информация о том, что некоторые контрагенты Должника в 2014 году оплачивали услуги или товар, полученные от Должника, не на счет Должника, а на счет Кредитора по письменному указанию Должника. Прилагаем копию такого указания.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий считает, что рассмотрение требования Кредитора до получения недостающих первичных кассовых документов, а также окончания инвентаризации дебиторской задолженности Должника невозможно.

Судом установлено, что ФИО5 по акту приема-передачи документов № 7 от 05.06.2015 года конкурсному управляющему ООО «СТЗ» переданы документы, подтверждающие, что между должником и гр-ном ФИО5 был заключен договор займа от 22.11.2013г. на сумму 1 500 000 руб.

По данному договору, в соответствии с приходными кассовыми ордерами в кассу должника внесены денежные средства в размере 1 747 650 рублей, что также подтверждается отчетами о проводках 50, 66 за 2013-2014 гг.

В свою очередь должником возврат суммы займа из кассы в размере 1 112 500

рублей, произведен непосредственно по договору займа от 22.11.2013, заключенному между ООО «СТЗ» и ФИО5, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Конкурсному управляющему ООО «СТЗ» передан по акту приема-передачи документов № 7 от 05.06.2015г. договор займа № ТП/10/04 от 10.04.2013г., заключенный между ООО «ТехПоли Пласт» и Должником, по которому, на расчетный счет должника перечислены денежные средства в размере 10 965 936 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской с расчетного счета Должника, открытого в Банк «Левобережный» (ОАО).

Согласно представленного в суд отчета по проводкам 66, 76 за 2014г. произведенный взаимозачет на сумму 2 300 000 руб. относится к договору займа

№ ТП/10/04 от 10.04.2013г.

Таким образом, 1 112 500 руб., возвращенные из кассы Должника и произведенный взаимозачет на сумму 2 300 000 руб., не относится к возвратам по договорам займа, заключенных между ООО «СТЗ» и ООО «ЦПК». В обоснование чего в материалы дела представлены следующие документы:

Приходный кассовый ордер № 28 от 21.10.2013г. Приходный кассовый ордер № 29 от 25.10.2013г.; Приходный кассовый ордер № 33 от 05.01.2013г.; Приходный кассовый ордер № 38 от 27.11.2013г.; Приходный кассовый ордер № 40 от 10.12.2013г.; Приходный кассовый ордер № 1 от 24.01.2014г.; Приходный кассовый ордер № 5 от 24.02.2014г.; Приходный кассовый ордер № 6 от 11.03.2014г.; Приходный кассовый ордер № 7 от 11.03.2014г.; Приходный кассовый ордер № 16 от 11.04.2014г. Приходный кассовый ордер № 21 от 12.05.2014г. Приходный кассовый ордер № 22 от 14.05.2014г, Приходный кассовый ордер № 23 от 23.05.2014г. Приходный кассовый ордер № 40 от 29.08.2014г, Приходный кассовый ордер № 41 от 05.09.2014г Приходный кассовый ордер № 42 от 12.09.2014г, Приходный кассовый ордер № 43 от 15.09.2014г Приходный кассовый ордер № 44 от 25.09.2014г.; Отчет по проводкам 50, 66 за 2013г.;

Отчет по проводкам 50, 66 за 2014г.;

Выписка с расчетного счета Банк «Левобережный» (ОАО)

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, указанные выводы допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него документов, подтверждающих расходование денежных средств не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами возврата денежных средств кредитору.

Конкурсный управляющий не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский трубный завод» с отнесением в третью очередь удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Промышленной Комплектации» в размере 9 158 831 рубль 52 копейки основного долга.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский трубный завод» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Промышленной Комплектации» в размере 9 158 831 рубль 52 копейки основного долга.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Зюков