Гражданский кодекс часть 1

Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Евразийского банка развития (ИНН <***>), г. Алматы Республика Казахстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые информационные системы» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору на внедрение программ для ЭВД № 252 от 21.11.2018 в размере 9 987 500 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 32 от 24.01.2020, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 125 от 13.05.2019, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Евразийский банк развития обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые информационные системы» о взыскании задолженности по договору на внедрение программ для ЭВД № 252 от 21.11.2018 в размере 9 987 500 рублей.

[A1] Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы, проведение экспертизы предложил поручить автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» и поставить перед экспертом следующие вопросы:

№ 252 от 21.11.2018 года?

Проведение экспертизы ответчиком предложено провести путем удаленного доступа, предоставив эксперту доступ к серверам, на которых выполнялись работы по договору с правом супер пользователя либо с правом чтения всех каталогов серверов и приложений, а также доступ к серверам баз данных под пользователем супер пользователь либо на доступ с просмотром всех объектов, пользователей баз данных.

Согласно ответа на запрос автономной некоммерческой организацией «Институт экспертных исследований» указано на возможность проведения судебной компьютерно-технической экспертизы, срок проведения экспертизы указан до 30 календарных дней с даты поступления материалов дела, стоимость 90 000 рублей.

[A2] Истец указал на отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы. При этом истцом предложено поручить проведение судебной экспертизы негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Высшая школа судебных экспертиз», эксперту Дубровскому В.В., либо Центру по проведению судебных экспертиз и исследований экспертная коллегия «Наука и право», эксперту Павлову В.А. с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

А) CRM

- ведение учета работы с клиентами Банка в рамках инвестиционных проектов Банка;

- ведение учета инвестиционных проектов Банка;

- ведения учета стадий реализации инвестиционных проектов Банка; - ведение процессов страхования и обеспечения;

- ведение графиков платежей по инвестиционным проектам Банка;

- формирование отчетности по реализации инвестиционных проектов Банка. Б) СЭД

- оформление, согласование, утверждение, хранение документов, касающихся деятельности Банка;

- учет и контроль исполнения документов, касающихся деятельности Банка; - оформление, согласование, учет исполнения заявок на проведение платежей;

- ведение общедоступного справочника сотрудников Банка;

- организация исполнения обязанностей в СЭД на время отсутствия сотрудников (замещение);

- формирование печатных форм документов с учетом склонения фамилий, имен и отчеств сотрудников.

В) Ахарtа

- ведение организационной структуры и штатного расписания Банка;

[A3] - ведение табельного учета;

- ведение кадрового учета;
- ведение кадрового документооборота;
- учет работ по подбору персонала;
- организация и учет работ по обучению сотрудников Банка;
- ведение процессов нематериальной мотивации сотрудников Банка;
- учет льгот и компенсаций, предоставляемых сотрудникам Банка;
- учет прохождения испытательного срока сотрудниками Банка;

- ведений форм планирования и оценки в рамках существующей в Банке системы управления эффективностью сотрудников;

- организация исполнения обязанностей в Ахарtа на время отсутствия сотрудников (замещение);

- просмотр пользователями собственной персональной информации, содержащейся в личной карточке.

[A4] 4. Подвергались ли после закрытия доступа сотрудникам ответчика к серверам истца, т.е. после 08.10.2019, результаты работ какому-либо воздействию, изменяющему результаты работ по договору № 252 от 21.11.2018, по состоянию на дату проведения экспертизы?

В ответе на запрос относительно возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков негосударственным образовательным частным учреждение дополнительного профессионального образования «Высшая школа судебных экспертиз» указан срок проведения экспертизы 25 рабочих дней с даты поступления материалов, стоимость – 400 000 рублей, Центром по проведению судебных экспертиз и исследований экспертная коллегия «Наука и право» срок проведения экспертизы указан 380 000 рублей (с учетом проведения натурного осмотра объекта экспертизы по месту расположения представительства в г. Москве), срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с даты получения документов и объектов.

Истец, возражая относительно предложенного ответчиком способа проведения экспертизы путем удаленного доступа с предоставлением доступа к серверам банка, указал на то, что Евразийский банк развития является международной финансовой организацией, осуществляет международные расчеты, подключен к платежным системам государств- участников, на него возложена обязанность по сохранению банковской тайны, система FIS Platform не введена в эксплуатацию, не входит в область распространения системы управления информационной безопасности, оценка рисков для нее не производилась. При этом истцом указано на возможность предоставления доступа к спорному программному продукту эксперту и представителю ответчика (при необходимости) в одном из офисов банка – представительства банка в г. Москве, филиале в Санкт-Петербурге, штаб-квартире банка в г. Алматы.

Принимая во внимание изложенные доводы, учитывая специфику правового статуса истца, суд полагает необходимым судебную экспертизу провести путем предоставления доступа эксперту к предмету исследования с

[A5] непосредственным его осмотром и исследованием в представительстве Евразийского банка развития в г. Москве (с учетом предложенных сторонами экспертных организаций).

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд находит ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, заключение которой имеет доказательственную силу в арбитражном процессе, назначается арбитражным судом в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с необходимостью определения соответствия программного обеспечения условиям договора, обязательным требованиям к данному виду программного продукта, Арбитражный суд Новосибирской области считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Новосибирской области полагает необходимым поручить проведение судебной экспертизы Центру по проведению судебных экспертиз и исследований экспертная коллегия «Наука и право», эксперту ФИО4 с учетом места расположения

[A6] экспертной организации, срока проведения экспертизы и ее стоимости, а также стажа и квалификации эксперта. Судом принято во внимание, что предложенная ответчиком экспертная организация находится в

г. Новосибирске, для обеспечения доступа эксперта к предмету исследования, находящемуся в другом регионе, потребуется несение дополнительных к указанной в ответе на запрос стоимости экспертизы расходов на проезд и проживание эксперта. В ответе на запрос не содержится согласие эксперта на выезд в другой регион.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право вносить редакционные уточнения и формулировать вопросы к эксперту в их окончательном варианте предоставлено суду.

Согласно части 1 и части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов, к числу которых относятся расходы на проведение экспертизы, между участвующими в деле лицами производится по результатам рассмотрения дела, а не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Новосибирской области истцом в размере 400 000 рублей в материалы дела представлено платежное поручение № 263 от 08.07.2020, ответчиком в размере 90 000 рублей – платежное поручение № 884 от 18.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного

[A7] процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

<...>), эксперту ФИО4.

Поставить перед экспертом для дачи заключения следующие вопросы:

[A8] изменяющему результаты работ по договору № 252 от 21.11.2018, по состоянию на дату проведения экспертизы?

Обязать руководителя экспертного учреждения получить от эксперта расписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ул. Нижегородская, д. 6 кабинет 612, телефон <***>.

[A9] Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 19.03.2020 6:45:05

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна