Гражданский кодекс часть 1

Рыбиной Н.А., при ведении протокола помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Рогачкова Ивана Николаевича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "РОСТА" (ОГРН 1027726007561), г. Подольск

к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет-Амур" (ОГРН 1022701409411), г. Хабаровск

о взыскании 130 826, 52 руб. задолженности, 13 973, 49 руб. пени

заинтересованное лицо: ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, г. Хабаровск

при участии представителей:
от Рогачкова И.Н. (правопреемника истца, заявителя): не явился, извещён
от истца: не явился, извещён
от ответчика: не явился, извещён
от заинтересованного лица: не явился, извещён

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Тибет-Амур» (далее – ООО

«ТибетАмур») в пользу закрытого акционерного общества «РОСТА» (далее – ООО «РОСТА») взыскано 130 826, 52 руб. задолженности, 13 973, 49 руб. пени, 5 344 руб. госпошлины.

Исполнительный лист серии ФС № 006746885 выдан взыскателю 24.02.2016.

Определением от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А45- 25909/2015, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве: произведена процессуальная замена взыскателя по делу А45-25909/2015, закрытого акционерного общества «РОСТА» на правопреемника ФИО1.

Исследовав обстоятельство утраты исполнительного листа ФС № 006746885, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 006746885 был предъявлен на исполнение в сентябре 2016 года. Согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнительный лист серии ФС № 006746885, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, возвращен 28.09.2017 взыскателю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается ответом ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска от 28.10.2020 № 27005/20/191824.

Согласно почтовому отслеживанию по треку номер 68004216610057 исполнительный лист был получен взыскателем 21.12.2017.

Повторно исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не направлялся, что подтверждается ответом ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска от 31.12.2020 за

№ 27003/20/380402.

ФИО2 Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 срок конкурсного производства продлен до 31.07.2020.

В ходе процедуры банкротства дебиторская задолженность ООО «Тибет-Амур» была реализована конкурсным управляющим ЗАО «РОСТА» и приобретена ФИО1 в ходе проведения торгов № 51345- ОАОФ/15 от 25.06.2020.

Исполнительный лист был уничтожен в результате пожара, произошедшего 18.12.2018, что подтверждается справкой о пожаре от 24.12.2018 № 109-2-20-28-18, выданной МЧС России, актом ЗАО «РОСТА» от 22.01.2019 № 22-02/1.

Заявителем в материалы дела представлены распечатка отслеживания письма от УФССП по городу Хабаровску с треком 68004216610057, ответ ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 28.10.2020 № 27005/20/191824, ответ ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 31.12.2021 № 27003/20/380402, справка о пожаре от 24.12.2018 № 109-2-20- 28-18, выданная МЧС России.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в

силу с 01.01.2021) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П и др.).

Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).

В силу положений частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А45-25909/2015, которым оставлено без изменения определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25909/2015, которым удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве: произведена процессуальная замена взыскателя по делу А45-25909/2015, закрытого акционерного общества «РОСТА» на правопреемника ФИО1, установлено следующее:

« … В материалах дела имеются доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в сентябре 2016 года.

Помимо этого, согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнительный лист серии ФС № 006746885, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, возвращен 28.09.2017 взыскателю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая тот факт, что ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве 18.08.2020, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что к моменту обращения срок

предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, оснований для вывода о прекращении обязательства должника истечением указанного срока, не имеется….».

Суд, удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исходит из того, что причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа по настоящему делу к исполнению являются уважительными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при определении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Вместе с тем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд признает пропущенным срок такового предъявления по объективным, независящим от взыскателя причинам. Поскольку исполнительный лист признан утраченным, суд удовлетворяет заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в такой ситуации действия ФИО1 признаны судом разумными.

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом взыскателем, суд приходит к выводу, что приведённые заявителем (правопреемником) причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом случае документально подтверждены и являются уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении данного срока.

Установление того обстоятельства, являются ли приводимые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд обращает внимание на то, что обстоятельства, приведенные выше взыскателем в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 006746885, подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А45- 25909/2015 установлено, что к моменту обращения срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, оснований для вывода о прекращении обязательства должника истечением указанного срока, не имеется….», учитывая права и законные интересы взыскателя и должника на основе баланса конституционных ценностей, исследовав доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем (правопреемником), суд в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает их достаточными для признания пропуска срока уважительным.

Руководствуясь статьями 159, 184 - 188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления выданного 24.02.2016 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45- 25909/2015 исполнительного листа серии ФС 006746885 к исполнению.

Восстановить пропущенный срок для предъявления выданного 24.02.2016 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45- 25909/2015 исполнительного листа серии ФС 006746885.

Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 006746885 от 24.02.2016.

Исполнительный лист серии ФС № 006746885, выданный Арбитражным судом Новосибирской области 24.02.2016, признать утратившим силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2020 3:37:47

Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна