Определение № А45-25935/12 от 18.04.2014 АС Новосибирской области

2073/2014-54196(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

Резолютивная часть определения оглашена 15 апреля 2014 года В полном объеме определение изготовлено 18 апреля 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, заявление ООО «Бизнес Управление» - управляющей компании ООО «Аргумент», заинтересованное лицо ООО «Аметист», о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Соло», о взыскании 49 978 897 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 11.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2012 по делу №А45-25935/2012 взыскано с ООО «Консенсус» в пользу ООО «Аргумент»: 49 907 176 руб. 60 коп. долга, 199 713 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 50 106 889 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС №003602441.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 06.02.2013 возбуждено исполнительное производство №5035/13/17/54 в отношении ООО «Консенсус» в пользу взыскателя ООО «Аргумент», предмет исполнения – задолженность в размере 50 106 889, 6 руб.

20.12.2013 в арбитражный суд обратилось ООО «Аргумент» с заявлением о замене его процессуальным правопреемником ООО «Аметист». Заявление подписано ФИО2, директором ООО «Бизнес Управление» - управляющей компании ООО «Аргумент».

В судебном заседании заявитель уточнил требование и просил произвести процессуальное правопреемство в объеме 49 877 176 руб. 60 коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке.

Рассмотрение заявления о замене стороны неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя для представления доказательств и в связи с непредставлением лицами, участвующими в рассмотрении заявления, юридически значимых документов.

В соответствии со статьями 48, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Аргумент» рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица «Аметист», согласно его заявлению, без участия ответчика ООО «Консенсус», третьего лица ООО «Соло» и судебного пристава исполнителя, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.

Заинтересованное лицо «Аметист» письменным заявлением просило удовлетворить заявление ООО «Аргумент».

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перевод процессуальных прав и обязанностей в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (замена стороны в деле ее правопреемником) производится в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Одним из оснований такого перехода указана уступка требования (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Согласно положениям норм названных статей, право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу (новому кредитору) по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Из буквального толкования положений норм статьи 48 АПК РФ следует, что арбитражный суд не вправе по собственному усмотрению допускать или не допускать замену стороны в порядке процессуального правопреемства, если у суда отсутствуют сомнения в том, что состоялось

правопреемство в материальном правоотношении и это произошло уже в ходе арбитражного процесса.

Формулировка статьи 48 АПК РФ указывает на обязанность суда во всех случаях, когда в ходе арбитражного процесса состоялось правопреемство стороны в материальном гражданском правоотношении, осуществить и адекватную процессуальную замену. При этом, по смыслу указанной нормы суд не связан ни с отсутствием ходатайств по поводу осуществления правопреемства, ни возражениями против замены стороны правопреемником.

В данном случае правопреемство состоялось после вынесения арбитражным судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент».

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2013 года между ООО «Аргумент» (Цедент) и ООО «Аметист» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно договору, в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014, цедент ООО «Аргумент» передает, а цессионарий ООО «Аметист» принимает все права требования к ООО «Консенсус», в том числе по заключенному между ООО «Соло» и ООО «Консенсус» соглашению о переводе долга.

Указанный долг 49 907 176 руб. 60 коп. взыскан решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2012 по делу №А45- 25935/2012. На день рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве долг погашен в сумме 30000 руб., что повлекло уменьшение заявителем объема процессуального правопреемства до 49 877 176 руб. 60 коп.

За совершенную уступку права требования Цессионарий обязан оплатить Цеденту сумму в размере 50 000 000 руб. 00 коп. (пункт 2 договора цессии).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 9 договора цессии, право требования Цедента считается переданным Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение указанной обязанности, ООО «Аметист» перечислило ООО «Аргумент» 50 000 000 руб. 00 коп. по договору цессии. В материалы дела представлены платежные поручения №41 от 13.12.2013 на сумму 15 800 000 руб., №39 от 13.12.2013 на сумму 16 900 000 руб., №40 от 13.12.2013 на сумму 17 300 000 руб., подтверждающие оплату ООО «Аметист» уступленного ООО «Аргумент» права.

Подлинники документов, подтверждающих задолженность, были переданы Цедентом Цессионарию по акту приема-передачи 05 ноября 2013 года.

В договоре уступки права требования прописаны размер уступаемой задолженности, в состав которого входило уступаемое право требования, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что предмет договора уступки права требования согласован его сторонами, сомнений относительно размера уступаемых прав у сторон договора не возникло.

Исходя из изложенного, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заявленные и представленные заявителем в обоснование своих доводов обстоятельства и доказательства, пришел к выводу о том, что переданное право требования является определенным и действительным, условия договора цессии соответствуют требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, регулирующей

правоотношения при перемене лиц в обязательстве, в связи с чем, с учетом требований статьи 48 АПК РФ, истец общество с ограниченной ответственностью Аргумент» подлежит замене его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Аметист», в пользу которого подлежит исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2012 по делу №А45-25935/2012 в объеме 49 877 176 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить сторону по делу № А45-25935/2012 - истца общество с ограниченной ответственностью Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443011, <...>) его процессуальным правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410033, <...> Октября, д. 101) в части требований о взыскании 49 877 176 руб. 60 коп. долга.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня