Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовсисян Я.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-АКТИВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 630108, <...>) несостоятельным (банкротом),

3 – е лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Конструкторское бюро»,

при участии в судебном заседании представителей: должника – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.07.2013), ПАО Банк «ВТБ» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.08.2019),

установил:

08.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-АКТИВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 630108, <...>) несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (далее-Кредитор, Банк) и ООО «БФК» (01.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «БФК» наименования на ООО «БФ-Трейдинг») заключено кредитное соглашение №КС-ЦУ-703730/2015/00037 от 19.06.2015 (далее-Соглашение 37), согласно которому Кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 255 000 000 руб. со сроком погашения (возврата) кредитов 31.12.2022 (пункт 8 дополнительного соглашения №5 от 22.06.2017).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «КБ БФК» заключено соглашение о переводе долга №1 от 17.08.2017, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) переводит на ООО «КБ БФК», а ООО «КБ БФК» принимает на себя обязательства (долг) ООО «БФК», возникшие (-ий) из кредитного соглашения №КС-ЦУ-703730/2015/00037 от 19.06.2015, заключенного между ООО «БФК» и Банком ВТБ (ПАО), в полном объеме, согласно условиям кредитного соглашения.

27.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «КБ БФК» ИНН <***> наименования на ООО «БФК-Экструзия» ИНН <***> (далее-Заемщик, Должник).

В соответствии с п. 6.1 Соглашения 37 процентная ставка за пользование кредитом, представленным в рамках кредитной линии, устанавливается в размере:

с даты заключения кредитного договора по 21 июня 2017 года - 14,05 (четырнадцать целых пять сотых) процентов годовых;

с 22 июня 2017 года по 24 июня 2018 года -10 (десять) процентов годовых;

с 25 июня 2018 года по 23 февраля 2015 года - ключевая ставка Банка России, увеличенная на 1,25 процентов годовых. Значение ключевой ставки определяется на основании информации, размещенной на официальном сайте Банка России в сети интернет.

При этом Дополнительным соглашением № 5 от 22.06.2017 года установлено, что:

при оплате процентов за период с даты заключения Дополнительного соглашения №5 по 25.10.2017года, Заемщику устанавливается ограничение уплаты процентов платежами по ставке 5 (Пять) процентов годовых. Проценты, начисленные по ставке 5 (Пять) процентов годовых, уплачиваются ежемесячно, 25 числа каждого месяца;

при оплате процентов за период с 26.10.2017г. по 25.04.2018 года Заемщику устанавливается ограничение уплаты процентов платежами по ставке 7 (Семь) процентов годовых. Проценты, начисленные по ставке 7 (Семь) процентов годовых, уплачиваются ежемесячно, 25 числа каждого месяца;

оставшаяся часть начисленных за период соответствующего ограничения по уплате процентов, но не уплаченных процентов, определяемая как разница между начисленными по фактической процентной ставке процентами и процентами, начисленными в период соответствующего ограничения по уплате процентов по ставке 5 (Пять) процентов годовых не позднее 31.12.2022 г.;

оставшаяся часть начисленных за период соответствующего ограничения по уплате процентов, но не уплаченных процентов, определяемая как разница между начисленными по фактической процентной ставке процентами и процентами, начисленными в период соответствующего ограничения по уплате процентов по ставке 7 (Семь) процентов годовых, подлежит уплате Заемщиком согласно следующего графика:

в размере не менее 700 000,00 рублей в срок не позднее 25.06.2018г.;

в размере не менее 700 000,00 рублей в срок не позднее 25.07.2018г.;

в размере не менее 800 000,00 рублей в срок не позднее 25.08.2018г.;

в размере не менее 800 000,00 рублей в срок не позднее 25.09.2018г.;

окончательный расчет в срок не позднее 25.10.2018.

Предоставление кредита в указанной сумме, а также частичное погашение кредита подтверждается выпиской по счетам Заемщика. Кредитор свои обязательства по предоставлению (выдаче) кредитов на основании заявлений Заемщика исполнил, что подтверждается выписками по счетам (выдача ссуды по кредитному договору).

В нарушение норм статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Соглашения 37, начиная с 28 мая 2018 года, Заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашения задолженности по процентам.

В соответствии с п. 11.2 Соглашения 37 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку в размере 1/365 действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.3 Соглашения 37 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 2/365 действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы просроченной задолженности по процентам/комиссиям за каждый день просрочки.

Кредитор 29.11.2018 направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2015/00037 от 19.06.2015. До настоящего времени требования Кредитора Заемщиком не исполнены.

1.2. 13 июля 2018 года между Кредитором и ООО «БАЗИС-АКТИВ» (далее -Должник, Поручитель) заключен договор поручительства №ДП16-ЦУ-703730/2015/00037 (далее - договор поручительства 37) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению 37 в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным. Поручительство дано сроком по 31.12.2025 года включительно (пункт 5.6договора поручительства).

03.12.2018 года в соответствии с п. 3.1 договора поручительства 37 Банком в адрес Поручителя было направлено уведомления о нарушении заемщиком обязательств по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2015/00037 от 19.06.2015 и об уплате задолженности (в течение 5 (Пяти) календарных дней). Поручитель требования Кредитора не исполнил.

По состоянию на 03.06.2019 задолженность по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2015/00037 от 19.06.2015 составляет 191 667 832,99 руб., из которых:

основной долг - 161 977 958,00 рублей,

начисленные текущие проценты - 1 198 193,11 рублей, -начисленные просроченные проценты - 21 027 735,93 рублей,

-неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу-5 863 602,09 рублей,

-неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 1 600 343,86 рублей.

2.1. Между Банком ВТБ (ПАО) (далее-Кредитор, Банк) и ООО «БФК» (01.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «БФК» наименования на ООО «БФ-Трейдинг») заключено кредитное соглашение №КС-ЦУ-703730/2015/00041 от 10.07.2015 (далее-^ Соглашение 41), согласно которому Кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 105 000 000 руб. со сроком погашения (возврата) кредитов 31.12.2022 (пункт 8 дополнительного соглашения №5 от 22.06.2017).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «КБ БФК» заключено соглашение о переводе долга №2 от 17.08.2017, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) переводит на ООО «КБ БФК», а ООО «КБ БФК» принимает на себя обязательства (долг) ООО «БФК-Экструзия» ИНН <***>, возникшие (-ий) из кредитного соглашения №КС-ЦУ-703730/2015/00041 от 10.07.2015, заключенного между ООО «БФК-Экструзия» ИНН <***> и Банком ВТБ (ПАО), в полном объеме, согласно условиям кредитного соглашения.

27.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «КБ БФК» ИНН <***> наименования на ООО «БФК-Экструзия» ИНН <***>.

В соответствии с п. 6.1 Соглашения 41 процентная ставка за пользование кредитом, представленным в рамках кредитной линии, устанавливается в размере:

с 22 июня 2017 года по 24 июня 2018 года -10 (десять) процентов годовых;

- с 25 июня 2018 года по 23 февраля 2015 года - ключевая ставка Банка России, увеличенная на 1,25 процентов годовых. Значение ключевой ставки определяется на основании информации, размещенной на официальном сайте Банка России в сети интернет.

При этом Дополнительным соглашением № 5 от 22.06.2017 года установлено, что:

оставшаяся часть начисленных за период соответствующего ограничения по уплате процентов, но не уплаченных процентов, определяемая как разница между начисленными по фактической процентной ставке процентами и процентами, начисленными в период соответствующего ограничения по уплате процентов по ставке 7 (Семь) процентов годовых, подлежит уплате Заемщиком согласно следующего графика:

в размере не менее 400 000,00 рублей в срок не позднее 25.06.2018г.;

в размере не менее 400 000,00 рублей в срок не позднее 25.07.2018г.;

в размере не менее 400 000,00 рублей в срок не позднее 25.08.2018г.;

в размере не менее 300 000,00 рублей в срок не позднее 25.09.2018г.;

окончательный расчет в срок не позднее 25.10.2018.

В нарушение норм статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Соглашения 41, начиная с 26 августа 2018 года, Заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашения задолженности по процентам.

В соответствии с п. 11.2 Соглашения 41 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.3 Соглашения 41 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,08 процента от суммы просроченной задолженности по процентам/комиссиям за каждый день просрочки.

Кредитор 29.11.2018 направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2015/00041 от 10.07.2015. До настоящего времени требования Кредитора Заемщиком не исполнены.

2.2. 13 июля 2018 года между Кредитором и ООО «БАЗИС-АКТИВ» заключен договор поручительства №ДП16-ЦУ-703730/2015/00041 (далее - договор поручительства 41) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению 41 в полном объеме.

Поручительство по договору является солидарным. Поручительство дано сроком по 31.12.2025 года включительно (пункт 5.6 договора поручительства).

03.12.2018 в соответствии с п. 3.1 договора поручительства 41 Банком в адрес Поручителя было направлено уведомления о нарушении заемщиком обязательств по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2015/00041 от 10.07.2015 и об уплате задолженности (в течение 5 (Пяти) календарных дней). Поручитель требования Кредитора не исполнил.

По состоянию на 03.06.2019 г. задолженность по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2015/00041 от 10.07.2015 составляет 120 966 967,34 руб., из которых:

основной долг - 105 000 000,00 рублей,

начисленные текущие проценты - 233 013,70 рублей, -начисленные просроченные проценты - 9 387 924,61 рублей,

-неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу-5 701 500 рублей,

-неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 644 529,03 рублей.

3.1. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «БФК» (01.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «БФК» наименования на ООО «БФ-Трейдинг») заключено кредитное соглашение №КС-ЦУ-703730/2016/00061 от 08.08.2016 (далее-Соглашение 61), согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 304 000 000 руб. со сроком погашения (возврата) кредитов 31.12.2022 (пункт 7 дополнительного соглашения №2 от 22.06.2017).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «КБ БФК» заключено соглашение о переводе долга №3 от 17.08.2017, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) переводит на ООО «КБ БФК», а ООО «КБ БФК» принимает на себя обязательства (долг) ООО «БФК», возникшие (-ий) из кредитного соглашения №КС-ЦУ-703730/2016/00061 от 08.08.2016, заключенного между ООО «БФК» и Банком ВТБ (ПАО), в полном объеме, согласно условиям кредитного соглашения.

27.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «КБ БФК» ИНН <***> наименования на ООО «БФК-Экструзия» ИНН <***>.

В соответствии с п. 6.1 Соглашения 61 процентная ставка за пользование кредитом, представленным в рамках кредитной линии, устанавливается в размере:

с даты заключения кредитного договора по 21 июня 2017 года - 14,03 (четырнадцать целых три сотых) процентов годовых;

с 22 июня 2017 года по 24 июня 2018 года -10 (десять) процентов годовых;

При этом Дополнительным соглашением № 2 от 22.06.2017 года установлено, что:

при оплате процентов за период с даты заключения Дополнительного соглашения №2 по 25.10.2017года, Заемщику устанавливается ограничение уплаты процентов платежами по ставке 5 (Пять) процентов годовых. Проценты, начисленные по ставке 5 (Пять) процентов годовых, уплачиваются ежемесячно, 25 числа каждого месяца;

- оставшаяся часть начисленных за период соответствующего ограничения по уплате процентов, но не уплаченных процентов, определяемая как разница между начисленными по фактической процентной ставке процентами и процентами, начисленными в период соответствующего ограничения по уплате процентов по ставке 7 (Семь) процентов годовых, подлежит уплате Заемщиком согласно следующего графика:

в размере не менее 700 000,00 рублей в срок не позднее 25.06.2018г.;

в размере не менее 700 000,00 рублей в срок не позднее 25.07.2018г.;

в размере не менее 800 000,00 рублей в срок не позднее 25.08.2018г.;

в размере не менее 800 000,00 рублей в срок не позднее 25.09.2018г.;

окончательный расчет в срок не позднее 25.10.2018.

В нарушение норм статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Соглашения 61, начиная с 26 августа 2018 года, Заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашения задолженности по процентам.

В соответствии с п. 11.2 Соглашения 61 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В соответствии с п. 11.3 Соглашения 61 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,08 процента от суммы просроченной задолженности по процентам/комиссиям за каждый день просрочки.

Кредитор 29.11.2018 направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2016/00061 от 08.08.2016. Требования Кредитора Заемщиком не исполнены.

3.2. 13.07.2018 между Кредитором и ООО «БАЗИС-АКТИВ» заключен договор поручительства №ДП16-ЦУ-703730/2016/00061 (далее - договор поручительства 61) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению 61 в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным. Поручительство дано сроком по 31.12.2025 года включительно (пункт 5.6 договора поручительства).

03.12.2018 в соответствии с п. 3.1 договора поручительства 61 Банком в адрес Поручителя было направлено уведомления о нарушении заемщиком обязательств по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2016/00061 от 08.08.2016 и об уплате задолженности (в течение 5 (Пяти) календарных дней). Поручитель требования Кредитора не исполнил.

По состоянию на 03.06.2019 задолженность по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2016/00061 от 08.08.2016 составляет 295 191 130,76 руб., из которых:

основной долг - 254 999 258,00 рублей,

начисленные текущие проценты - 565 888,76 рублей, -начисленные просроченные проценты - 24 084 329,08 рублей,

-неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу-13 846 459,70 рублей,

-неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 1 695 195,22 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, общий размер требований кредитора составляет 607 825 931,09 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, при этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, законом предусмотрена возможность обращения кредитной организации в арбитражный суд с заявлением о банкротстве без вступившего в силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

05 июня 2019 г. в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение №03990892) Банком произведена публикация сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «БАЗИС-АКТИВ».

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование Банка ВТБ (ПАО) к ООО «БАЗИС-АКТИВ» значительно превышает сумму равную тремстам тысячам рублей и существует (задолженность не погашена) более трех месяцев, заявитель полагает, что изложенные обстоятельства являются достаточными доказательствами наличия признаков банкротства должника.

Принимая во внимание обоснованность заявленного требования, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности на дату принятия заявления к производству перед заявителем, подтвержденной в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке, суд приходит к выводу, что в отношении должника необходимо ввести процедуру, применяемую в деле о банкротства, - наблюдение, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В соответствии со статей 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Для утверждения временного управляющего должника кредитором указана саморегулируемая организация – НП СРО АУ «Развитие» (117105, <...>, комната 208А).

Заявленная саморегулируемая организация – представила в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, полагает возможным утвердить временным управляющим должника кандидатуру, представленную саморегулируемой организацией.

В ходе рассмотрения дела, должник, как заемщик, заявил о привлечении в качестве третьих лиц - поручителей.

На дату рассмотрения обоснованности заявления представлена выписка по счету должника, из которой не следует, что поручители произвели оплату, следовательно, банк не вправе заявить требования. В случае оплаты, лицо, имеет право обратиться в суд с заявлением о замене кредитора.

В данном случае, привлечение поручителей является правом суда в соответствии с разъяснениями вышестоящих инстанций.

Суд протокольным определением отказал должнику в привлечении третьих лиц.

Возражения должника, подробно изложенные в отзыве и дополнении к нему, суд отклоняет по следующим основаниям.

По мнению должника, не обратившись в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А45-1430/2019, возбужденного на основании заявления самого должника, Банк тем самым способствовал увеличению размера задолженности поручителя в настоящем деле.

Суд отклоняет данные возражения последующим основаниям.

В силу ст.ст. 3, 4, 6, 7, 33, 48-49 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) основанием для признания юридического лица банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения является наличие неисполненных денежных обязательств, которые в совокупности составляют не менее чем 300 000,00 (триста тысяч) рублей, в течение 3 (трех) месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

На основании п. 2.1 ст. 7 Закона Банком в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (№ 03990892 от 05.06.2019).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм Закона обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом является правом кредитора.

Таким образом, Банком подано настоящее заявление с соблюдением норм действующего законодательства о банкротстве. Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А45-1430/2019 по заявлению должника не была введена процедура банкротства, а производство по делу было прекращено.

Оценивая довод должника о начислении неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному соглашению №КС-ЦУ-703730/2015/00037 от 19.06.2015 (далее- Соглашение 37) суд установил, в соответствии с п. 11.2 Соглашения 37 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку в размере 1/365 действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Период	% ставка по соглашению	Формула расчета	Итог	% ставка с округлением ^{^[1]}
С 05.12.2018 по 25.12.2018	8,75	8,75%/365*1	0,0239	0,2
С 26.12.2018 по 03.06.2019	9,00	9%/365*1	0,0246	0,2

Согласно п. 11.3 Соглашения 37 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 2/365 действующей процентной ставки по кредитной линии (с округлением до двух знаков после запятой) от суммы просроченной задолженности по процентам/комиссиям за каждый день просрочки.

Период	% ставка по соглашению	Формула расчета	Итог	% ставка с округлением
С 25.06.2018	8,5	8,5%/365*2	0,04657	0,5
С 17.09.2018	8,75	8,75%/365*2	0,0479	0,5
С 17.12.2018	9	9%/365*2	0,0493	0,5

Таким образом, расчет неустойки был произведен в соответствии с п.11.2, 11.3 Соглашения 37, доказательств обратного суду не представлено, контррасчет суду не представлен должником.

Суд также отклоняет довод должника о необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны должника. При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению должника на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления N 81).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду первой инстанции заинтересованной стороной.

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, должник каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Должник знал о своей обязанности как солидарного поручителя в части уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств ООО «КБ» (основной должник). Таким образом, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в данном случае не усматривает. Заявленный Банком размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности определенной кредитором суммы неустойки последствиям нарушения обязательств должником в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме этого, суд, сопоставив размер основного долга (578 474 301,19 рублей – долг и проценты) и размер неустойки - 29 351 629,99 рублей, приходит к выводу о том, что неустойка является соразмерной, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определяя сумму, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника в размере 607 825 931 рубль 09 копеек, в том числе: 578 474 301 рубль 19 копеек долга, 29 351 629 рублей 99 копеек неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС - АКТИВ» с отнесением в третью очередь удовлетворения, суд исходит также из того, что такая же сумма включена в реестр требований кредиторов основного должника по делу № А45-25988/2019 - общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро» (630071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 49, 62-64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Признать требования кредитора – Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС –АКТИВ» обоснованными.

2.Ввести в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-АКТИВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 630108, <...>), процедуру банкротства - наблюдение.

3.Включить требование кредитора – Банка ВТБ (публичного акционерного общества)в размере 607 825 931 рубль 09 копеек, в том числе: 578 474 301 рубль 19 копеек долга, 29 351 629 рублей 99 копеек неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС - АКТИВ» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

4.Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-АКТИВ» ФИО4, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», номер в реестре – 14344, адрес для направления почтовой корреспонденции – 660019, г.Красноярск, а/я 17834.

5.В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6.С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7.Руководителю должника в порядке подготовки дела о признании должника банкротом к судебном разбирательству по существу:

1) разъяснить обязанность предоставления временному управляющему любой информации и документов, касающихся деятельности должника для проведения анализа финансового состояния должника.

2)в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты вынесения такого определения, доказательства уведомления незамедлительно представить в суд.

3) разъяснить обязанность руководителя должника в соответствии с частью 3.2. статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

8.Временному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьями 66-70, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» - в трехдневный срок после публикации, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9.Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 03.02.2020 в 13 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 805.

10.Явка представителей лиц, участвующих в деле, в заседание суда обязательна.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.А. Зюков