Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Габидулиной А.О. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН» (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113/2, ИНН 5405960128, ОГРН 1155476073829), при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего – Дягилева И.А. (доверенность №1 от 10.08.2020, паспорт); ответчиков – Дёгтева Ю.А. (лично, паспорт), Бондаренко Н.В. (лично, паспорт); представителя конкурсного кредитора ЗАО «Новопетровское» - Измайлова С.М (доверенность от 01.01.2020, паспорт),

у с т а н о в и л:

03.12.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН» признан несостоятельным банкротом, резолютивная часть объявлена 26.11.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена Габидулина А.О.

01.12.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства.

15.04.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий (в электронном виде) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Дёгтева Ю.А. и Бондаренко Н.В. в размере 80 692 173 руб. 46 коп.

03.12.2019 определением суда дело признано подготовленным к рассмотрению по существу.

В предыдущих судебных заседаниях конкурсный управляющий уточнял заявленные требования просил взыскать в пользу должника с Дегтева Ю.А. 82 680 408,63 руб., а с Бондаренко Н.В. солидарно взыскать 73 211 187,02 руб. Уточнения были приняты к производству суда.

Судебное заседание отложено на 11.08.2020, объявлен перерыв до 13.08.2020.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий, с учетом всех уточнений, ссылается на следующие обстоятельства:

По соглашению об урегулировании спора от 07.07.2016 ООО «Агросезон» было обязано оплатить в пользу ЗАО «Новопетровское» стоимость незаконно изъятого имущества в размере 7 602 088,48 руб. Оплата должна была быть произведена не позднее 30.09.2016 (п. 1.1 соглашения), однако этого сделано не было, указанное требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, руководитель должника должен был обратиться с заявлением о его банкротстве не позднее 30.10.2016.

Указание в бухгалтерском балансе должника на запасы по состоянию на 31.12.2016 не соответствует действительности, поскольку судебными актами установлено, что собранный должником урожай зерновых и кормовых культур в Чулымском районе Новосибирской области ему не принадлежал, соответствующими судебными актами требования в связи с неосновательным обогащением должника были включены в реестр требований кредиторов.

Иных, указанных в балансе, запасов, оказалось недостаточно для погашения требований кредиторов, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности у должника.

Также, конкурсный управляющий указывает на то, что бывшим руководителем должника Дёгтевым Ю.А. совершены ряд противоправных действий, повлекших за собой неудовлетворение требований кредиторов:

1) конкурсному управляющему не были переданы документы о наличии дебиторской задолженности в размере 7 705 000 руб., указанной в бухгалтерском балансе на 31.12.2017, документы о посевах и сборе урожая в 2017 и 2018 годах, а также запасы на сумму 26 389 000 руб., что не позволило пополнить конкурсную массу;

2) Дёгтевым Ю.А. было незаконно присвоено чужое имущество в размере 18 696 092 руб. (корма, принадлежащие ЗАО «Новопетровское»);

3) Дёгтевым Ю.А. было незаконно присвоено чужое имущество в размере 4 242 000 руб. (быки, принадлежащие ЗАО «Новопетровское»);

4) Дёгтевым Ю.А. растрачено имущество, принадлежащее должнику, находящееся под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем на сумму 5 863 534,76 руб.;

5) Дёгтевым Ю.А. было незаконно присвоено чужое имущество в размере 1 602 892 руб. (зерно, принадлежащее ООО «Начало»);

6) Дёгтевым Ю.А. было незаконно присвоено чужое имущество в размере 1 871 043,64 руб. (молоко, принадлежащее ООО «Начало»);

7) Дёгтевым Ю.А. было незаконно присвоено чужое имущество в размере 1 980 682,5 руб. (молоко, принадлежащее ООО «СельтрансАлтай»);

8) Дёгтевым Ю.А. присвоены денежные средства должника на сумму 9 968 490 руб.

Бондаренко Н.В., являясь владельцем 50% доли в уставном капитале должника, принимала активное участие в деятельности должника, принимала участие в совещаниях, проводимых органами власти с участием должника.

С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в отношении всех указанных сумм имеются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании ответчики Дёгтев Ю.А. и Бондаренко Н.В. возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных отзывах, указали, что конкурсный управляющий и кредиторы препятствовали деятельности должника, захватывали принадлежащее должнику имущество, указали, что предприятие работало, признаков банкротства у него не имелось.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ЗАО «Новопетровское» поддержал заявление конкурсного управляющего, просил его удовлетворить.

Судом установлено, что 03.12.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН» признан несостоятельным банкротом, резолютивная часть объявлена 26.11.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена Габидулина А.О.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника на сумму 16 950 000,00 руб., которое было реализовано всего на сумму 14 146 400,00 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 80 645 197,08 руб., в том числе во вторую очередь удовлетворения включены требования по обязательным платежам в размере 836 846,68 руб. и по заработной плате в размере 9 184 852,90 руб., на общую сумму 10 021 699,58 руб., в третью очередь удовлетворения включены требования 13 кредиторов и уполномоченного органа в размере 67 845 737,20 руб. основного долга, 10 кредиторов в размере 2 777 760,30 руб. пени.

В процедуре конкурсного производства требования не погашены.

Размер текущих обязательств составляет 8 134 883,55 руб., из них было погашено 919 986,83 руб.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Дёгтев Юрий Александрович являлся руководителем должника с 22.09.2015 до момента введения конкурсного производства, а также он является владельцем 50% доли в уставном капитале должника, оставшиеся 50% доли в уставном капитале должника принадлежат Бондаренко Надежде Викторовне.

Оценивая по существу доводы конкурсного управляющего, суд принимает во внимание следующее.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 об ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 названного Закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Новые правила, предусмотренные в главе III.2 Закона о банкротстве, в данном случае применяются только в части процессуальных правоотношений.

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, то применению подлежат материально-правовые нормы, действовавшие на момент совершения вменяемых ответчику действий.

Вместе с тем, часть обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование требований о привлечении к субсидиарной ответственности имели место в период до 01.07.2017, поэтому основания ответственности (материально-правовые нормы) должны применяться те, которые действовали в момент совершения правонарушения, следовательно, состав правонарушения и объем субсидиарной ответственности подлежит определению по правилам статьи 9 и 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений.

По первому основанию.

Согласно пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Случаи, которые обязывают должника подать заявление должника в арбитражный суд, установлены в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, предусматривает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, исходя из взаимосвязи положений пункта 2 статьи 10 и статьи 9 Закона о банкротстве обязанным отвечать в порядке субсидиарной ответственности по основанию пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, является руководитель должника.

Решая вопрос о наличии обязанности бывшего руководителя должника об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Определением от 10.04.2019 по делу № А45-26006/2017, вступившим в законную силу, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, было включено требование ЗАО «Новопетровское» в размере 7 602 088 руб. 48 коп. основного долга на основании Соглашения об урегулировании спора от 07.07.2016, согласно которому должник признал факт изъятия зерна, в количестве 419 тонн пшеницы, 150,3 тонн ячменя, 249,6 тонн овса, 268,2 тонн зерносмеси, 1,2 тонны кукурузы, 1 тонна рапса, 3 тонны экспортцет, и при подтверждении принадлежности данного имущества ЗАО «Новопетровское» принял обязательство возместить его стоимость кредитору по цене реализации или по средним ценам, действовавшим в 2016 году в той же местности. Срок погашения задолженности был установлен до 30.09.2016 года (пункт 1.1 Соглашения).

В ходе судебного разбирательства судом была установлена принадлежность спорного зерна заявителю и его стоимость.

По состоянию на 31.12.2016 размер активов должника составлял 7,34 млн. руб., в том числе запасы в размере 3,525 млн. руб., дебиторская задолженность в размере 3,809 млн. руб. и денежные средства и денежные эквиваленты в размере 0,004 млн. руб.

Имеющиеся активы не позволили должнику произвести гашение вышеуказанной задолженности, что, в совокупности свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника по состоянию на 30.09.2016., следовательно, бывший руководитель должника Дёгтев Ю.А. должен был не позднее 30.10.2016 обратиться с заявлением о банкротстве должника, чего им сделано не было.

Доводы ответчиков о наличии у должника активов, достаточных для погашения спорной задолженности, опровергается как данными бухгалтерского баланса, так и фактическими обстоятельствами, которые свидетельствуют о том, что данная задолженность, наряду с иными требованиями кредиторов, которые также были включены в реестр, должником не погашалась.

Таким образом, Дёгтев Ю.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после 30.10.2016 на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей до 01.07.2017).

По второму основанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в применяемой по настоящему делу редакции), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Статьей 61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии одного из следующих обстоятельств:

- существенный вред имущественным правам кредиторов причинен в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Оценивая доводы конкурсного управляющего, суд приходит к следующим выводам:

1) по доводу о непередаче конкурсному управляющему документов о наличии дебиторской задолженности в размере 7 705 000 руб., указанной в бухгалтерском балансе на 31.12.2017, документов о посевах и сборе урожая в 2017 и 2018 годах, а также запасах на сумму 26 389 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2019, вступившему в законную силу, у Дёгтева Ю.А, были истребованы следующие документы:

1. Соглашение об урегулировании спора от 07.07.2016, подписанное между ООО «Агросезон» и ЗАО «Новопетровское»; 2. Договоры, подписанные ООО «Агросезон» с ООО «Авангард-2002» (ОГРН 1035401910015, ИНН 5405234091), включая договор о совместной деятельности в отношении принадлежащих ООО «Агросезон» сельскохозяйственных животных, а также документы об исполнении договоров; 3. Договор купли-продажи недвижимости от 30.06.2017 №1, подписанный между ЗАО «Ордынскавтотранс» (продавец) и ООО «Агросезон» (покупатель), а также акт-приема передачи (иной документ о передаче) имущества; 4. Договор купли-продажи от 30.06.2017 №2, подписанный между ЗАО «Ордынскавтотранс» (продавец) и ООО «Агросезон» (покупатель), а также акт-приема передачи (иной документ о передаче) имущества; 5. Формы статистической отчетности по форме 4СХ и 29СХ за 2016-2018 годы включительно, подписанные ООО «Агросезон» и сданные в органы государственного статистического учета; 6. Документы о сборе, оприходовании и реализации ООО «Агросезон» сельскохозяйственной продукции в период 2016-2018 годов включительно; 7. Договоры, подписанные ООО «Агросезон» об использовании земельных участков, принадлежащих третьим лицам, за период 2016-2018 годов включительно; 8. Табели учета рабочего времени по работникам обособленного подразделения «Петровское» за период 2016 – 2018 годов, за исключением изъятых в рамках уголовного дела № 11702500012731818; 9. Кассовые книги ООО «Агросезон» за период 2016 2018 годов, за исключением изъятых в рамках уголовного дела № 11702500012731818, а также сведения о наличии денежных средств в кассе ООО «Агросезон» на момент открытия конкурсного производства.

При этом, данным судебным актом было отказано в истребовании документов о дебиторской задолженности должника, поскольку они, вместе с другими документами направлены Дёгтевым Ю.А. в адрес конкурсного управляющего, представлены описи вложения с отметкой организации связи.

Также для суда является очевидным, что конкурсный управляющий имел реальные возможности по получению от органов власти статистических данных о посадке и сборе урожая должником в 2017 и 2018 годах.

Кроме того, конкурсный управляющий в своем заявлении сам указывает на отсутствие у должника запасов в размере 26 389 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непередача указанных документов конкурсному управляющему не могла повлечь невозможность формирования конкурсной массы должника.

2) по доводу о присвоении Дёгтевым Ю.А. чужого имущества в размере 18 696 092 руб. (корма, принадлежащие ЗАО «Новопетровское»).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 года было отменено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2018 по делу № А45-26006/2017, принят новый судебный акт о включении требований ЗАО «Новопетровское» в размере 18 696 092,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции был установлен факт того, что в ходе уборочной компании 2016 года должник без всяких правовых оснований собрал урожай сельскохозяйственных культур, принадлежащий ЗАО «Новопетровское», в количестве 644 тонн кукурузы на корм, 3 698 тонн однолетних трав и 420 тонн многолетних трав, что подтверждается формой 29-СХ от 23.10.2016, предоставленной в органы государственного статистического учета.

3) по доводу о присвоении Дёгтевым Ю.А. чужого имущества в размере 4 242 000 руб. (быки, принадлежащие ЗАО «Новопетровское»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2019 по делу № А45-26006/2017 требования ЗАО «Новопетровское» в размере 4 242 000,00 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Судом было установлено, что должник удержал имущество ЗАО «Новопетровское» в количестве 202 единиц быков, переданное ему на основании договора ответственного хранения № 1 от 07.07.2016.

4) по доводу о растрате Дёгтевым Ю.А. имущества, принадлежащего должнику, находящегося под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем на сумму 5 863 534,76 руб.

В материалах дела имеется сведения о том, что 18.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району УФССП по НСО, действующему на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району о поручении совершить исполнительны действия в рамках исполнительного производства № 100142/17/54007-ИП в отношении должника, был наложен арест на материальные ценности (зернофураж в количестве 257 тонн, сено в количестве 93 тонны и 465 центнеров, силос в силосной яме в количестве 18 300 центнеров и сенаж в сенажной яме в количестве 12 500 центнеров), которые были переданы на ответственное хранение Дёгтеву Ю.А.

27.11.2018 конкурсным управляющим Габидулиной Ю.А. и членами комиссии был составлен акт об отсутствии указанного арестованного имущества, в связи с чем, она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела.

07.03.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом опрошенный Дёгтев Ю.А. пояснял, что данные корма, сено, сенаж и силос были израсходованы в ходе хозяйственной деятельности для кормления крупного рогатого скота, а также были переданы работникам должника в качестве погашения заработной платы.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что данные материальные ценности были похищены или утрачены без достижения материального результата для должника, конкурсным управляющим не представлено.

5) по доводу о присвоении Дёгтевым Ю.А. чужого имущества в размере 1 602 892 руб. (зерно, принадлежащее ООО «Начало»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 по делу № А45-18757/2019 с должника в пользу ООО «Начало» было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 602 892,00 руб. Данное решение было оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019.

Судом был установлен факт посева осенью 2017 года и сбора урожая в августе и сентябре 2018 года ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами 54:20:030301:886, 54:20:030301:796, принадлежащих истцу на законном основании.

6) по доводу о присвоении Дёгтевым Ю.А. чужого имущества в размере 1 871 043,64 руб. (молоко, принадлежащее ООО «Начало»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 по делу № А45-17743/2019 с должника в пользу ООО «Начало» было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 871 043,64 руб. Данное решение было оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019.

Судом был установлен факт того, что в период с 01.08.2018 по 26.11.2018 переданные на хранение ООО «Начало» сельскохозяйственные животные, в том числе дойные коровы без правовых оснований были захвачены ООО «Агросезон» и находились в незаконном фактическом пользовании обществом. ООО «Агросезон» доил чужих коров и продавал молоко третьим лицам, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 1 871 043,64 руб.

7) по доводу о присвоении Дёгтевым Ю.А. чужого имущества в размере 1 980 682,5 руб. (молоко, принадлежащее ООО «СельтрансАлтай»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2020 по делу № А45-35913/2019 с должника в пользу ООО «СельтрансАлтай» было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 980 682,50 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Судом был установлен факт того, что в период с 30.07.2018 по 30.11.2018 ООО «Агросезон» сдавало не принадлежащее ему молоко в ООО «Велес».

8) по доводу о присвоении Дёгтевым Ю.А. денежных средств должника на сумму 9 968 490 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 по делу № А45-26006/2017 с Дёгтева Ю.А. в пользу должника были взысканы убытки в размере 9 968 490,07 руб. Данное определение было оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019.

Судом было установлено, что с расчетного счета должника на личные счета Дёгтева Ю.А. были перечислены денежные средства, при этом в отношении денежных средств в размере 9 968 490,07 руб. доказательств их расходования в интересах должника Дёгтевым Ю.А. представлено не было.

Решая вопрос о наличии основания для привлечения Дёгтева Ю.А. к субсидиарной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам, суд учитывает, что из обстоятельств, указанных в первом и четвертом пункте, не усматривается того, что Дёгтевым Ю.А. совершены действия, которые могли привести к невозможности полного погашения требований кредиторов.

В остальной части, учитывая, что Дёгтевым Ю.А. были безвозмездно получены денежные средства должника в размере 9 968 490 руб., а также, что в результате действий Дёгтева Ю.А. должником было получено неосновательное обогащение за счет третьих лиц на общую сумму 28 392 710,14 руб. (18 696 092 + 4 242 000 + 1 602 892 + 1 871 043,64 + 1 980 682,50 = 28 392 710,14 руб.), суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для привлечения Дёгтева Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в отношении обстоятельств, имевших место до 01.07.2017) и пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в отношении обстоятельств, имевших место после 01.07.2017).

Решая вопрос о наличии оснований для привлечения Бондаренко Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд учитывает следующие обстоятельства.

Бондаренко Н.В., являясь владельцем 50% доли в уставном капитале должника, функций единоличного исполнительного органа не выполняла.

Представление интересов должника на совещаниях, проводимых органами власти, по убеждению суда, не может являться основанием для отнесения Бондаренко Н.В. к контролирующим должника лицам.

Доказательств того, что именно Бондаренко Н.В. принимала решения и совершала действия, которые сделали невозможным полное погашение требований кредиторов, конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования конкурсного управляющего в указанной части удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о привлечении Дёгтева Юрия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Агросезон», кроме этого, следует приостановить производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности Дёгтева Ю.А. до окончания расчётов с кредиторами, поскольку не все мероприятия по реализации имущества должника были выполнены, расчеты с кредиторами не произведены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь Дёгтева Юрия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН».

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего Габидулиной А.О. отказать.

Приостановить производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности Дёгтева Юрия Александровича до окончания расчетов с кредиторами.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Пащенко