Определение № А45-26006/17 от 18.04.2019 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                           Дело № А45-26006/2017

апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Пащенко Е.В., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

03.12.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН» признан несостоятельным банкротом, резолютивная часть объявлена 26.11.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

01.12.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства.

15.04.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий (в электронном виде) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО3 в размере 80 692 173 руб. 46 коп.

Одновременно конкурсным управляющим было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 в пределах взыскиваемой задолженности в размере 80 692 173 руб. 46 коп.

16.04.2019 определением суда заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было оставлено без движения, в отношении заявления о принятии обеспечительных мер было указано, что оно будет рассмотрено после решения вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц к производству.

16.04.2019 в материалы дела поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

18.04.2019 определением суда заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2019.

Заявление конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер мотивировано самим фактом обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, а также недобросовестными действиями ФИО2 и ФИО3 как в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, так и после него (действия по выводу и сокрытию имущества должника; не передача конкурсному управляющему подлинников документов о финансово-хозяйственной деятельности должника; умышленная растрата арестованного имущества; попытка силового захвата имущества должника)

Кроме того, конкурсный управляющий заявил об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое подлежит удовлетворению, исходя из имущественного положения должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Одной из таких мер в соответствии со статьей 91 АПК РФ является запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Принятие мер по обеспечению заявления является правом, а не обязанностью суда.

Обеспечительные меры принимаются судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и только в том случае, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Конкурсный управляющий, заявляя о принятии обеспечительных мер, ссылается на сам факт обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, так и на недобросовестное поведение ответчиков.

При этом, конкурсный управляющий не указал и не представил доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 совершают действия или намерены произвести действия по отчуждению какого-либо принадлежащего им имущества, либо действия, направленные на затруднение исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Законодатель не указал в качестве единственного и достаточного основания для применения обеспечительных мер сам факт обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

В то время как фактам наличия или отсутствия недобросовестного поведения ответчиков как основаниям для привлечения к субсидиарной ответственности судом будет дана оценка при рассмотрении заявления по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины – удовлетворить.

2. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер – отказать.

3. Взыскать с ООО «АГРОСЕЗОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.