Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грейсман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, заявление ФИО1 о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха, СНИЛС № <***>),

при участии представителя финансового управляющего – ФИО3 (доверенность от 15.01.2020, паспорт).

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

обязать финансового управляющего Старшинова Игоря Васильевича начислить мораторные проценты за процедуру реализации имущества должника с 03.04.2017 по дату фактического погашения требований кредиторов по правилам, предусмотренным п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установить порядок погашения мораторных процентов: одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 17.01.2020 заявления приняты к рассмотрению, объединены их для рассмотрения в одно производство, назначено судебное заседание.

Конкурсный управляющий возражал по заявлению, ссылаясь на то, что мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов и выплачиваются при расчете с кредиторами.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим

Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 11.01.2017. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

В процедуре банкротстве реализация имущества должника осуществляется исполнение задачи - удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества гражданина, признанного банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 308-ЭС17-10332 положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную

компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Применительно к процедуре банкротства реализация имущества должника законодательство о банкротстве не содержит норм, которые бы урегулировали порядок начисления или неначисления мораторных процентов на требования кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в

соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ № 304-ЭС172162(4) от 21.08.2019.

Таким образом, является обоснованным довод кредитора ФИО1 о том, что в процедуре реализации имущества должника на требования кредиторов и уполномоченного органа начисляются мораторные проценты. Вместе с тем, является несостоятельным довод кредитора о том, что мораторные проценты должны быть включены в реестр требований кредиторов в часть третью раздела третьего, поскольку, как указано выше, особенностью мораторных

процентов является то, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, а выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"). Учитывая то, что по настоящему спору расчеты с кредиторами не начаты, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, требование о начислении мораторных процентов заявлено кредитором преждевременно и не подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что порядок начисления и выплаты мораторных процентов с учетом изложенной выше позиции Верховного суда РФ, установлен действующим законодательством, в связи с чем, установление порядка погашения мораторных процентов судебным актом является чрезмерным, помимо того, что преждевременным по основаниям, указанным выше.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим ФИО4 и конкурсным кредитором ФИО1, а именно: обязать финансового управляющего ФИО4 начислить мораторные проценты за процедуру реализации имущества должника с 03.04.2017 по дату фактического погашения требований кредиторов по правилам, предусмотренным п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установить порядок погашения мораторных процентов: одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Ссылка кредитора на судебную практику, согласно которой, по мнению кредитора, мораторные проценты подлежат отражению в реестре требований кредиторов в части 3 раздела 3 реестра требовании кредиторов (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N

10АП-309/2018 по делу N А41-48706/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу № А41-81421/2016) судом не принимается, поскольку данные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего обособленного спора, кроме того, вынесены по спорам с отличными от настоящего дела обстоятельствами, в частности судебные акты приняты по требованиям залоговых кредиторов, в отношении которых в силу п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Н. Антошина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 20.08.2019 6:29:05

Кому выдана Антошина Алевтина Николаевна