Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевой М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 о признании незаконными действий временного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Кредитор - ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ на неправомерные действия и бездействие временного управляющего ФИО2, выразившиеся непроведении первого собрания кредиторов должника, несвоевременном представлении отчета, не проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, опубликовании персональных данных кредитора ФИО1 путем размещения публикации на ЕФРСБ в сообщении № 6074335 от 26.01.2021.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кредитор, арбитражный управляющий, представитель СРО, членом которого является ФИО2, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

От арбитражного управляющего поступил отзыв и дополнительные пояснения, в которых заявлены возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование первого довода жалобы кредитор указала на то, что временным управляющим не назначено и не проведено первое собрание кредиторов, в установленный Законом о банкротстве срок, что повлекло затягивание процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирский комбинат древесных плит».

В ходе судебного разбирательства указанный довод кредитора нашел свое подтверждение.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей временного управляющего, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уведомлению кредиторов о введении наблюдения, созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Законом о банкротстве на временного управляющего, в числе прочих, возложены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника (абзац 3 пункта 1 статьи 67 Закона), по подготовке заключения о финансовом состоянии должника (абзац 3 пункта 2 статьи 67 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится временным управляющим не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 02.12.2020.

С учетом изложенного, временный управляющий должен был назначить проведение первого собрания кредиторов в срок не позднее 23.12.2020.

Вместе с тем, обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов временным управляющим не исполнена, отчет к дате судебного разбирательства не представлен.

По этой причине, суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего на 20.01.2021 года.

Вместе с тем, к указанной дате от временного управляющего не поступил протокол первого собрания кредиторов, а также анализ финансового-хозяйственной деятельности должника. К ходатайству временного управляющего об очередном отложении процесса был приложен отчет от 20.01.2021, копия запроса в прокуратуру и копия уведомления о проведении собрания работников и бывших работников должника.

При этом, из материалов дела следует, что инициатором проведения первого собрания кредиторов ООО «Сибирский комбинат древесных плит» выступила кредитор ФИО1 Собрание кредиторов было проведено 13.01.2021, в суд представлен соответствующий протокол.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что временным управляющим нарушены нормы статьи 72 Закона о банкротстве.

Довод ФИО2 о том, что на дату рассмотрения отчета не были рассмотрены все требования кредиторов, направленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве 30-дневный срок, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для назначения первого собрания кредиторов.

Кроме того, основная часть требований кредиторов (более 50% голосов) была рассмотрена судом в сентябре – ноябре 2020 года, в силу чего у временного управляющего, в отсутствие запрета судом на проведение первого собрания кредиторов, не имелось оснований для не назначения и не проведения первого собрания.

Суд отмечает, что требования кредитора ФИО3, которые оставались не рассмотренными на дату первого судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, являлись незначительными по размеру и не могли бы повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов. При этом, судом было прекращено производство по рассмотрению требований ФИО3, в связи с тем, что его требования носили текущий характер, в силу чего не подлежали включению в реестр. При надлежащем анализе этих требований, временному управляющему должно было быть об этом известно.

В удовлетворении требования аффилированного с должником кредитора - ООО «БКДП» на сумму 40 138 560 рублей было отказано судом 01.12.2020.

Таким образом, у временного управляющего имелась возможность провести собрание кредиторов в декабре 2020 года, чего им сделано не было.

Довод арбитражного управляющего о том, что ему поступали ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражным управляющим в виде запрета на проведение первого собрания, судом во внимание не принимается, поскольку такой запрет судом не налагался.

Ссылка временного управляющего на то обстоятельство, что им не было проведено первое собрание работников должника, в связи с чем не было назначено проведение первого собрания кредиторов судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство никак не влияет на сроки проведения первого собрания кредиторов, установленные статьей 72 Закона о банкротстве.

Кроме того, в жалобе кредитора ФИО1 не содержатся доводы, касающиеся нарушения порядка проведения собрания работников и бывших работников должника.

С учетом изложенного, довод кредитора о бездействии временного управляющего по не проведению первого собрания кредиторов суд признает доказанным.

В обоснование второго довода жалобы, кредитор указывает на то, что временным управляющим разглашены персональные данные кредитора ФИО1, выразившиеся в опубликовании персональных данных указанного кредитора путем размещения публикации на ЕФРСБ в сообщении № 6074335 от 26.01.2021.

В ходе судебного разбирательства указанный довод жалобы подтвердился.

Так, арбитражный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение 6074335 от 26.01.2021. Сообщение размещено в свободном доступе для неограниченного круга лиц. В тексте сообщения содержались паспортные данные кредитора ФИО1 с указанием серии, номера, даты и органа, выдавшего паспорт.

Частью 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Закона, возлагается на оператора.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

Из приведенных норм следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан сохранять конфиденциальность ставших ему известными персональных данных и не вправе разглашать их без согласия субъекта персональных данных.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 опубликовал на ЕФРСБ сообщение 6074335 от 26.01.2021, в котором содержались паспортные данные кредитора ФИО1 с указанием серии, номера, даты и органа, выдавшего паспорт.

При этом доказательства наличия у арбитражного управляющего ФИО2 предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ согласия ФИО1 на обработку персональных данных в материалы дела не представлены.

Довод арбитражного управляющего о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 5 статьи 3, пунктами 3, 11 части 1 статьи 6ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пунктов 10 и 11 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

- осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

- осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что ФИО1 предоставила доступ неограниченного круга лиц к своим персональным данным. Положения части 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривающие обязательное опубликование в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, не содержат требования об опубликовании персональных данных кредиторов, и должны применяться с учетом положений части 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливающей обязанность арбитражного управляющего сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вмененном правонарушении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

признать неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов ООО «Сибирский комбинат древесных плит», не своевременном представлении отчета временного управляющего, не проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Признать неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в опубликовании персональных данных кредитора ФИО1 путем размещения публикации на ЕФРСБ в сообщении № 6074335 от 26.01.2021.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения путем подачи в ЕФРСБ сведений об аннулировании сообщения, содержащего персональные данные кредитора ФИО1

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман