Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2621/2018, принятые по исковому заявлению ФИО2 (город Новосибирск) к ФИО3 (город Новосибирск), ФИО4 (город Новосибирск) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере 2 354 689,76 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Макс Моторс Север», отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска,

установил:

в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение

другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы права к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

ФИО2 заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что для него, как частного лица имеющего на иждивении двух малолетних детей, оплата государственной пошлины является значительной для семейного бюджета.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и в арбитражные суды установлены статьёй 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41

Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем доказательства должны быть достаточными и свидетельствовать о невозможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение жалобы в установленном размере при обращении в суд округа.

Таким образом, заявителю необходимо обосновать обстоятельства освобождения его от уплаты государственной пошлины, представить соответствующие доказательства, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы ФИО2 без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены

в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.В. Лаптев