Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техносиб-плюс", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Морские Нивы",Новосибирская область, Новосибирский район, с.Ленинское (ОГРН <***>)

О взыскании 4 700 000 рублей задолженности, 537 600 рублей процентов за пользование займом с последующим начислением, 49 447 рублей неустойки с последующим начислением

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность от 10.01.2016, паспорт)

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность № 7 от 19.06.2013, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 4 700 000 рублей задолженности, 537 600 рублей процентов за пользование займом с последующим начислением, 49 447 рублей неустойки с последующим начислением.

В процессе рассмотрения спора стороны заключили мировое соглашение и представили его на утверждение суду.

Разделом 1 мирового соглашения установлен факт признания ответчиком иска в полном объеме в сумме 5 287 047 рублей.

Разделом 2 мирового соглашения установлено, что в счет погашения задолженности, указанной в разделе 1 ответчик передает в собственность истца здания (всего 12 зданий) и земельный участок.

Разделом 5 мирового соглашения стороны установили условия владения и пользования (аренды) ответчиком имущества, указанного в разделе 2: срок аренды, арендную плату и иные условия аренды.

Рассмотрев мировое соглашение, суд считает его не подлежащим утверждению и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 2 статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, при этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими

в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Раздел 5 мирового соглашения (аренда ответчиком имущества и условия аренды) содержит условия, выходящие за пределы рассматриваемого по настоящему делу спора.

В обоснование прав собственности на передаваемые объекты ответчиком представлены Свидетельства о государственной регистрации права, технические паспорта, договор купли-продажи. Все Свидетельства датированы 2010 годом. Ответчик не представил выписки из ЕГРП на момент рассмотрения спора, в связи с чем, невозможно установить наличие либо отсутствие обременения на объекты подлежащие передаче в рамках мирового соглашения и возможность нарушения в связи с этим прав третьих лиц.

Ответчиком также не представлены документы, устанавливающие балансовую стоимость объектов, Устав общества для проверки фактов, свидетельствующих о возможном нарушении прав акционеров при утверждении мирового соглашения.

При всех указанных обстоятельствах, мировое соглашение не может быть

утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 140, 141, 184, 185 АПК РФ,-

определил:

в утверждении мирового соглашения отказать.
Резолютивная часть определения объявлена в заседании суда.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его

вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Киселева