Определение № А45-26468/17 от 03.12.2018 АС Новосибирской области

2124/2018-236776(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-26468/2017  10 декабря 2018 года 

Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании  заявление товарищества собственников жилья «На Кирова» о наложении  судебного штрафа в связи с утратой исполнительного листа 

в деле по иску товарищества собственников жилья «На Кирова» (630000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 217 958 рублей 70 копеек,

заинтересованное лицо - Департамент финансов и налоговой политики мэрии  города Новосибирска, 

при участии представителей: 

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 17/06-3-03/07260  от 19.12.2017; 

начальника Департамента финансов и налоговой политики мэрии г.  Новосибирска: ФИО1, доверенность №№ 17/06-3-03/07260 от  19.12.2017, 

УСТАНОВИЛ

товарищество собственников жилья «На Кирова» (далее – ТСЖ «На  Кирова», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии  города Новосибирска (далее - ответчик) о взыскании задолженности по  оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.09.2017 по  31.10.2017 в размере 89 635 рублей 34 копеек; задолженности по оплате  взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в  размере 8 080 рублей 56 копеек, задолженности по оплате электроэнергии  на нужды ОДН за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 в размере 19 077  рублей 11 копеек. Всего 116 793 рублей 01 копейки. 

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 217 958 рублей 70  копеек, из которых задолженность по оплате за жилое помещение и  отопление, за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 - 179 270 рублей 68  копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период  с 01.09.2017 по 31.12.2017 – 16 161 рубль 12 копеек, задолженность по  оплате электроэнергии потребленной при содержании общего имущества  МКД за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 - 22 526 рублей 90 копеек. 

Судом ходатайство об изменении исковых требований в силу статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018  исковые требования удовлетворены частично. Выдан исполнительный лист  Серия ФС № 016780575. 

на руководителя Департамента финансов и налоговой политики мэрии г.  Новосибирска в связи с утратой исполнительного листа по делу в размере  100 000 рублей. 

Определением от 05.12.2018 Арбитражный суд Новосибирской  области удовлетворил ходатайство истца и выдал ТСЖ «На Кирова»  дубликат исполнительного листа. 

Истец, ответчик и судебный пристав-исполнитель, извещенные  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не  явились. Заявление в порядке статей 123, 156, 323 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их  отсутствии по имеющимся в деле документам. 

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на  заявление о наложении судебного штрафа в порядке статьи 331  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  руководителя Департамента финансов и налоговой политики мэрии г.  Новосибирска в связи с утратой исполнительного листа, в котором  указывает на то, что требование о наложении судебного штрафа считает не  подлежащим удовлетворению, при этом департамент отмечает то  обстоятельство, что 18.07.2018 от истца в департамент поступило заявление  с приложением копии решения суда по делу № А45-26468/2018,  исполнительного листа № 016780575, выписки из протокола № 11 общего  собрания истца от 26.10.2016, доверенности на имя представителя. Однако  исполнительный документ был возвращен истцу без исполнения на  основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации в связи с тем, что документы, представленные на исполнение, не  соответствуют требованиям, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы направлены  почтой 06.08.2018 заказным письмом с уведомлением и согласно почтовому  уведомлению о вручении почтового отправления, содержащего оригинал 

исполнительного листа и все направленные истцом документы, почтовое  отправление вручено 13.08.2018 Красильниковой Н.И. по доверенности. 

В судебном заседании заинтересованное лицо поддержало доводы,  изложенные в отзыве на заявление, просило суд отказать в удовлетворении  заявления. 

Рассмотрев заявление истца о наложении судебного штрафа в  порядке статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на руководителя Департамента финансов и налоговой политики  мэрии г. Новосибирска в связи с утратой исполнительного листа и  приложенные к нему доказательства, арбитражный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со статьей 331 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на лицо, виновное в утрате переданного ему  на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом,  арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере,  установленном в главе 11 настоящего Кодекса. 

По смыслу названной нормы наложение штрафа является правом, а  не обязанностью суда. 

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру  ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных  участников арбитражного процесса, необходимым условием которого  является наличие вины лица, утратившего исполнительный лист. 

Из материалов дела следует, что истец, получив исполнительный  лист 18.07.2018, обратился в Департамент финансов и налоговой политики  для исполнения судебного акта. 

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации производится в соответствии с настоящим БК РФ на основании  исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с 

указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации,  а также в соответствии с установленными законодательством Российской  Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам,  срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока  предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного  срока предъявления исполнительных документов. 

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным  решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 745,  Департамент осуществляет функции по организации исполнения судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджета города, средства  муниципальных бюджетных и автономных учреждений в случаях,  установленных законодательством. 

Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ предусмотрен перечень документов,  которые взыскатель предъявляет в департамент для исполнения судебного  акта. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для  возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: 

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2  настоящей статьи; 

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей  статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным  кодексом Российской Федерации, Кодексом административного  судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и законодательством Российской  Федерации об исполнительном производстве; 

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей  статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта  Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в  котором не открыт лицевой счет должника; 

нарушение установленного законодательством Российской  Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

С заявлением от истца в департамент поступили также копия  решения суда по делу № А45-26468/2048, исполнительный лист №  016780575, выписка их протокола № 11 общего собрания истца от  26.10.2016, доверенность на имя представителя. 

Между тем, исполнительный документ был возвращен истцу без  исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ в связи с тем, что  документы, представленные на исполнение, не соответствуют требованиям,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе  указывается резолютивная часть судебного акта. Содержание резолютивной  части судебного акта должно быть идентично в обоих документах. 

Вместе с тем, в представленном пакете документов содержались  несоответствия информации в решении суда и исполнительном листе. В  частности, в исполнительном листе содержалось указание на суммы  задолженности по оплате за нежилое помещении, а в тексте решения суда  речь шла о жилом помещении. 

В связи с тем, что взыскание задолженности за жилое и нежилое  помещение является разными статьями расходов, Департамент направил  истцу 06.08.2018 заказным письмом с уведомлением уведомление о  возвращении исполнительного документа (далее - Уведомление), с  указанием причин такого возвращения и с приложением пакета документов  (оригиналов), направленного в Департамент истцом. 

В соответствии со статьей 242.5 БК РФ орган, осуществляющий  открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений,  возвращает исполнительные документы со всеми поступившими  приложениями к ним взыскателю без исполнения. 

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления,  содержащего оригинал исполнительного листа и все направленные истцом  документы, почтовое отправление вручено 13.08.2018 Красильниковой Н.  И. по доверенности. 

Как следует из пояснений консьержа ТСЖ «На Кирова»  ФИО2, свою подпись на уведомлении от письма,  полученного от заинтересованного лица в адрес ТСЖ «На Кирова»,  консьерж не отрицала, дополнительно сообщила, что все письма вручаются  непосредственно адресату и предварительно ею не вскрываются. Исходя из  письменных пояснений председателя правления ТСЖ «На Кирова» следует,  что исполнительный лист по делу № А45-26468/2017 в адрес ТСЖ после  передачи его в ДФ и НП мэрии г. Новосибирска не поступал. 

Из буквального содержания, имеющихся в материалах дела  документов следует, что Департамент финансов и налоговой политики  действовал согласно нормам бюджетного законодательства и регламентам  муниципального органа, исполнительный документ им не утрачен, а  отправлен заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ТСЖ. 

Поскольку взыскание штрафных санкций представляет собой меру  ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных  участников арбитражного процесса, и, учитывая, что необходимым  условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, 

утратившего исполнительный лист, арбитражный суд, со ссылкой на  положения главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу об отсутствии вины руководителя  Департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска в  утрате исполнительного листа. 

Судебный штраф, как мера реагирования, за утрату исполнительного  документа, более эффективен, когда применяется в отношении виновных  конкретных должностных лиц. 

При таких обстоятельствах, рассматривая указанный вопрос, суд не  находит оснований для наложения судебного штрафа на руководителя  Департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирск. 

Таким образом, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного  требования. 

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что  утрата исполнительного листа не повлекла необратимых последствий, а  также невозможность восстановления исполнительного документа. 

 Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 188, 332 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «На  Кирова» о наложении на руководителя Департамента финансов и налоговой  политики мэрии города Новосибирска судебного штрафа в связи с утратой  исполнительного листа отказать. 

Судья М.И. Храмышкина