Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кудрявцевой Татьяны Николаевны на определение от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 01.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу
№ А45-26568/2021 о несостоятельности (банкротстве) Кудрявцевой Татьяны Николаевны (ИНН 544612591959), принятые по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 283 452,92 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Суд установил:

в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия других представителей на ведение дела
в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной
в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. документе.

Частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения
или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения
или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

К названной кассационной жалобе приложена доверенность от 20.09.2021
в соответствии с которой гражданка Кудрявцева Т.Н. доверяет Луговых О.Н. представление своих интересов, в том числе в арбитражных судах.

Вместе с тем, как следует из названной доверенности, она удостоверена по месту жительства Кудрявцевой Т.Н. – директором общества с ограниченной ответственностью «Риал» Корниенко А.И.

Однако перечень доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным, закреплённый в пункте 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является закрытым, и не предусматривает приравнивание доверенности, удостоверенной по месту жительства доверителя, к нотариально удостоверенной.

Также названная доверенность не относится к случаю, предусмотренному пунктом 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выдана
на представление интересов, в частности в арбитражном суде.

В связи с этим доверенность от 20.09.2021, приложенная к кассационной жалобе,
не может подтверждать наличие у Луговых О.Н. полномочий на представление интересов Кудрявцевой Т.Н. в арбитражном суде.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Кудрявцевой Татьяны Николаевны оставить
без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 24 октября 2022 года обеспечить поступление
в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа доверенности, оформленной в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», либо кассационную жалобу, подписанную заявителем лично.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Бедерина