Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев заявление Федеральной антимонопольной службы о принятии дополнительных обеспечительных мер по делу №А45-26808/2020 по исковому заявлению Федеральной антимонопольной службы, (ОГРН <***>), г. Москва,

к ФИО1, г. Томск; Дернек Илхами Сердару, г. Новосибирск, о признании сделки недействительной по приобретению ФИО2 592 410 акций АО «Салют», которая привела к установлению ФИО2 контроля над АО «Салют», а так же применении последствия ее недействительности - обязании ФИО2 возвратить 592 410 акций АО «Салют» ФИО1, а ФИО1 возвратить ФИО2 114 996 500 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерное общество «Салют» (ОГРН: <***>),

установил:

Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>), г. Москва, (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО1, г. Томск; Дернек Илхами Сердару, г. Новосибирск, о признании сделки недействительной по приобретению ФИО2 592 410 акций АО «Салют», которая привела к установлению ФИО2 контроля над АО «Салют», а так же применении последствий ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020 по делу № А45-26808/2020 частично удовлетворено заявление ФАС России о принятии обеспечительных мер по указанному делу в виде:

1)запрета Дернеку Илхами Сердару производить какие бы то ни было распорядительные действия в отношении акций, составляющих уставный капитал АО «Салют»;

2)наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Салют»;

3)запрета Территориальному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по месту нахождения АО «Салют» - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - совершать действия по регистрации прав на недвижимое имущество АО «Салют», ограничений прав и обременении в отношении такого имущества и сделок в отношении данного недвижимого имущества.

22.12.2020г. в суд поступило ходатайство Федеральной антимонопольной службы,о принятии обеспечительных мер в виде запрета Дернеку Илхами Сердару предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой:

- определение (в том числе изменение) основных направлений деятельности АО «Салют», а также принятие решений об участии АО «Салют» в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; избрание и назначение генерального директора АО «Салют», досрочное прекращение его полномочий, установление размера выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним; принятие решений о выплате дивидендов АО «Салют»; принятие решений о размещении АО «Салют» облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, о выпуске (в том числе дополнительном выпуске) акций АО «Салют»; изменение положений Устава АО «Салют» и других внутренних актов АО «Салют» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала АО «Салют»; одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения АО «Салют» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества АО «Салют», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью; использование резервного фонда и иных фондов АО «Салют»; учреждение (создание) либо участие АО «Салют» в юридических лицах, создаваемых по законодательству Российской Федерации и иностранных государств; заключение АО «Салют» договоров простого товарищества (о совместной деятельности); реорганизацию и ликвидацию АО «Салют»; изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками АО «Салют» в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов); отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), принадлежащих АО «Салют» на праве собственности; отказ от или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных АО «Салют»;

- запрета налоговому органу по месту учета АО «Салют» - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области -производить любые регистрационные действия в отношении 100% акций АО «Салют»;

- запрета налоговому органу по месту учета АО «Салют» - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области -производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации АО «Салют».

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что непринятие заявленных дополнительных обеспечительных мер создаст угрозу возникновения непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Недобросовестный иностранный инвестор, предполагая возможныйнегативный исход рассмотрения иска ФАС России и соответствующие неблагоприятные правовые последствия для него, обладая заложенными в учредительных документах стратегического общества правомочиями и контролируя механизм деятельности его органов управления, имеет возможность предпринять действия, направленные на создание непреодолимых препятствий дальнейшему исполнению судебного решения в случае удовлетворения исковых требований ФАС России.

К таким препятствиям могут относиться:

- реорганизация или ликвидация стратегического общества;

- создание необратимых для стратегического общества препятствий в структуре корпоративного управления в результате внесения изменений в устав и иные внутренние документы.

При удовлетворении исковых требований в случае осуществления ответчиком указанных действий ФАС России в целях исполнения решения суда придется обращаться в суд с требованиями о признании соответствующих сделок и (или) иных действий недействительными. Указанное свидетельствует о возможном затруднении исполнения окончательного судебного акта по делу, что также подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».

Непринятие заявленных обеспечительных мер создаст угрозу причинения значительного ущерба обороне страны и безопасности государства.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФАС России действует в публичном интересе, направленном на недопущение причинения значительного ущерба Российской Федерации, ее обороне и безопасности, который может являться следствием действий недобросовестного иностранного инвестора И.С. Дернека, незаконно контролирующего деятельность стратегического общества. Следовательно, в рамках настоящего спора обеспечительные меры должны быть направлены на недопущение причинения значительного ущерба интересам национальной обороны и безопасности государства путем причинения ущерба АО «Салют» как обществу, имеющему стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного любые действия иностранного инвестора, получившего незаконный контроль над указанным стратегическим обществом, направленные на препятствование его нормальному функционированию, повлекут существенную угрозу для обеспечения обороны страны и безопасности Российской Федерации.

Заявленная обеспечительная мера обеспечивает стабильность деятельности стратегического общества, сохраняет существующее положение в органах управления АО «Салют», предотвращает «парализацию» деятельности общества и исключает необходимость подачи исков в случае осуществления каких-либо изменений в структуре и в работе единоличного исполнительного органа.

Использование ценных бумаг нередко на практике используется для вывода денежных средств.

Запрет на принятие решений о размещении АО «Салют» облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, о выпуске (в том числе дополнительном выпуске) акций АО «Салют» направлен на предотвращение лишения общества принадлежащих ему активов, возникновения у общества убытков и прекращения его деятельности, в частности, стратегического вида деятельности.

Отсутствие запрета на совершение нескольких крупных сделок, сделок с заинтересованностью может привести к потере стратегическим обществом своих активов, к причинению ему убытков, что, в свою очередь, может привести к прекращению его деятельности.

Заявленные обеспечительные меры в виде запрета на изменение положений Устава АО «Салют» и других внутренних актов АО «Салют» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений), а также увеличение (уменьшение) уставного капитала АО «Салют» направлены на сохранение существующих корпоративных отношений внутри общества.

Запрет на увеличение (уменьшение) уставного капитала АО «Салют», размер которого в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ, составляет 59 241 000 рублей, продиктован необходимостью сохранения существующих правоотношений (status quo), а также необходимостью недопущения возможности вывода денежных средств, составляющих уставный капитал АО «Салют».

Обеспечительные меры в виде запрета на одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения АО «Салют» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества АО «Салют», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью, запрета на учреждение (создание) либо участие АО «Салют» в юридических лицах, создаваемых по законодательству Российской Федерации и иностранных государств, а также использование резервного фонда и иных фондов АО «Салют» также направлены на сохранение существующих правоотношений (status quo), на недопущение причинения материального вреда стратегическому обществу и вывод денежных средств из стратегического общества, исполнение окончательного судебного акта по рассматриваемому делу.

Отсутствие запрета на отказ от или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных АО «Салют», позволит стратегическому обществу, в том числе отказаться от действующей лицензии ЛСЗ № 0005823 Per. № 0260Н от 18.07.2014, выданной Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области, наличие которой свидетельствует о том, что АО «Салют» является стратегическим обществом в силу с пунктов 11-14 статьи 6 Закона № 57-ФЗ.

В ФАС России имеется информация о том, что АО «Салют» предпринимает действия, которые могут препятствовать исполнению окончательного судебного решения по делу в силу прекращения лицензии, на основании которой АО «Салют» является стратегическим обществом. В ФАС России поступило письмо от АО «Салют» № 168258-ЭП/20 от 05.10.2020 (исх. от 05.10.2020 № 41-15/301), в котором общество сообщило, что распоряжением Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области № 62 от 30.09.2020 прекращено действие лицензии ЛСЗ № 0005823 рег. № 0260Н от 18.07.2014.

Таким образом, у ФАС России имеются основания полагать, что обществом, а также его органами управления, предпринимаются действия, которые в дальнейшем могут повлиять на исполнение окончательного судебного акта по рассматриваемому делу, что является обстоятельством для принятия заявленных ФАС России обеспечительных мер по делу.

Распространение обеспечительных мер на действия регистрирующих органов обеспечит исполнимость заявленных мер.

В связи с чем ФАС России полагает необходимым в качестве обеспечительной меры установить запрет Инспекции по осуществлению любых регистрационных действий, связанных с реорганизацией и ликвидацией АО «Салют», а также запрет производить любые регистрационные действия в отношении 100% акций АО «Салют». Указанное позволит обеспечить исполнимость заявленных обеспечительных мер в части недопустимости реорганизации, ликвидации общества, а также действий в отношении акций стратегического общества.

Заявленные обеспечительные меры имеют своей целью недопущение ухудшения текущего финансово-экономического положения стратегического общества, но при этом не препятствуют осуществлению его текущей деятельности.

Предлагаемые ФАС России обеспечительные меры не блокируют деятельность стратегического общества, не влияют на его операционную и иную деятельность, связанную с эксплуатацией принадлежащего ему имущества, а лишь вводят соразмерные ограничения на реализацию корпоративных прав ответчика в отношении общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для принятия по мер по обеспечению иска в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (п. 4 Пленума ВАС РФ № 11 от 09.07.2003).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, и судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что именно непринятие предлагаемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или что заявителю может быть причинен значительный ущерб действиями ответчика.

Не представлено истцом доказательств осуществления ответчиком каких-либо действий, направленных на затруднительность исполнения судебного акта по делу или причинения ущерба, как акционерному обществу «Салют», так и интересам национальной обороны и безопасности государства.

Испрашиваемые истцом меры не связаны с предметом спора – оспариваемой сделки купли-продажи акций и применением последствий ее недействительности, и направлены на запрет принятия единственным акционером общества корпоративных решений, которые не относятся к предмету рассматриваемого иска, не связаны с затруднительностью или невозможностью исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю или интересам национальной обороны и безопасности государства.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.04.2008 № 57 – ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» сделки, указанные в статье 7 настоящего Федерального закона и совершенные с нарушением требований настоящего Федерального закона, ничтожны.

Суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если сделка, в результате совершения которой установлен контроль иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, совершена без учета требований настоящего Федерального закона и к указанной сделке невозможно применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также в случае, если иностранный инвестор в установленный срок не представил в уполномоченный орган ходатайство о согласовании установления контроля в соответствии с частью 5 статьи 7 настоящего Федерального закона, суд по иску уполномоченного органа принимает решение о лишении иностранного инвестора или группы лиц права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение. В случае лишения иностранного инвестора или группы лиц в судебном порядке права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, принадлежащие иностранному инвестору или группе лиц голоса не учитываются при определении кворума общего собрания акционеров (участников) такого хозяйственного общества и подсчете голосов на общем собрании акционеров (участников) такого хозяйственного общества.

Таким образом, запрет иностранному инвестору голосовать на общем собрании или лишения его права голоса на общем собрании акционеров хозяйственного общества осуществляется в судебном порядке по иску уполномоченного лица, сами действия осуществляются при наличии предварительного согласования с уполномоченным органом (статья 7 Закона № 57-ФЗ).

Однако истцом не представлено доказательств того, что обществом или его акционером принимаются какие-либо решения или действия, направленные на причинение значительного ущерба интересам Российской Федерации или направленные на неисполнение судебного акта, не представлено доказательств принятия решений о реорганизации и ликвидации общества, изменения положений Устава АО «Салют» и других внутренних актов АО «Салют» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений), увеличения (уменьшения) уставного капитала АО «Салют», наличия иных обстоятельств, на которые ссылается истец в своем заявлении.

Прекращение у общества лицензии на лицензируемые виды деятельности с 30.09.2020 года не имеет правовой значимости для оценки действий по приобретению ответчиком акций стратегического общества в 2017 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для принятия ускоренных мер судебной защиты.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной антимонопольной службы, (ОГРН <***>), г. Москва, о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.И. Айдарова