АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
о возвращении заявления
г. Новосибирск Дело № А45-26864/2021
29 сентября 2021 года
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Наумова Т.А., ознакомившись с заявлением ФИО1, г.о. Богорский
к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении достоверной информации и документов по письменному запросу
установил:
ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2 (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении достоверной информации и документов по письменному запросу.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возвращению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 27 пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
В данном случае усматривается неподсудность спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые действия связаны с исполнением решения Ногинского городского суда Московской области по взысканию алиментов.
Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, заявитель не является индивидуальным предпринимателем, спор не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В силу положения пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В связи с чем, заявление подлежит возвращению.
Право на судебную защиту при этом не нарушено, так как заявитель может обратиться в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить ФИО1 заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 28.09.2021.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Т.А. Наумова