Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью « Алтайская оптовая компания» об отмене обеспечительных мер

в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Оптовых Центров»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская оптовая компания» о взыскании задолженности в сумме 5 901 633 рублей 19 копеек без вызова сторон

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Союз Оптовых Центров»( далее- ООО «Союз Оптовых Центров») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с к общества с ограниченной ответственностью «Алтайская оптовая компания» ( далее-ООО «Алтайская оптовая компания») задолженности в сумме 5 901 633 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда от 25.03.2016 исковые требования удо- влетворены, с ООО «Алтайская оптовая компания» взыскана задолженность по договору комиссии в сумме 5 901 633 рублей 19 копеек и отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.12.2015 и от 24.02.2016.

Постановлением Седьмого арбит-ражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 в части отмены обеспечительных мер отменено и принят новый судебный акт в этой части. Отказать ООО «Алтайская оптовая компания» в отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 25.12.2015 и от 24.02.2016. 10.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Алтайская оптовая компания» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

В обоснование своего заявления общество ссылается на то, что решение суда от 25.03.2016 вступило в законную силу, что является основанием для применения мер, связанных с исполнением решения суда в рамках исполни- тельного производства. Таким образом, основания для обеспечения иска в рамках настоящего дела с момента вступления решения в законную силу отпали, так как на стадии исполнения решения суда должны применяться нормы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд
у с т а н о в и л :

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, при принятии обеспечительных мер, должен исходить из предмета заявленных требований, а также возможности исполнения судебного акта, принятого по заявленному иску.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следова- тельно, для их применения не требуется представления доказательств в объе- ме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Приняв к производству исковое заявление о взыскании задолженности по договору комиссии, арбитражный суд по заявлениям истца применил обеспечительные меры.

Определением суда от 25.12.2015 по ходатайству истца наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО «Алтайская оптовая компания», находящиеся на расчетном счете № 40702810323160000355 в ОАО «Альфа-Банк» филиал Новосибирский, в том числе и на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет.

Определением суда от 24.02.2016 по ходатайству истца наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО «Алтайская оптовая компания», находящиеся на расчетном счете № 40702810002000011004 в Алтайском отделении № 8664 ПАО «Сбербанк России», в том числе и на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участву- ющие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством

об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предста- вив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требо- вания заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 была дана оценка решению арбитражного суда от 25.03.2016, который при принятии решения отменил обеспечительные меры и отменил в этой части судебный акт, отказав ответчику в отмене обеспечительных мер, наложенных определениями суда от 25.12.2015 и от 24.02.2016.

При этом апелляционный суд указал, что основания, послужившие при- чиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость в их сохра- нении не утрачена, и кроме того, принятые обеспечительные меры непосред- ственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

Учитывая значительный размер взыскиваемой истцом по настоящему де- лу задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не- принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым законче- но рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, приме- няются при обеспечении исполнения судебных актов.

Таким образом, согласно части 4 статьи 96, статье 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительная мера, наложенная определени- ями суда от 25.12.2015 и 24.02.2016, сохраняет свое действие до фактическо- го исполнения решения суда. Ответчик, доказательств того, что исполнил решение суда, не представил, а также не представил встречного обеспечения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью « Алтайская оптовая компания» об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90,95, 180-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алтайская оптовая компания» об отмене обеспечительных мер по делу А45-26955/2015.

Определение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелля- ционной суде в течение месяца со дня принятия определения.

Судья О.В.Чернова