Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Степаненко Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вест Билдинг» Ланцева Михаила Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Комарова Александра Евгеньевича в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Вест Билдинг» (ИНН 5406373059, ОГРН 1065406167067, адрес: 630075, г. Новосибирск, ул. Залесского, д. 7/2, оф. 5),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шомр Милош,

при участии представителей:

конкурсного управляющего - Никитин Д.С., доверенность от 06.06.2023, паспорт,

Комарова А.Е. - Кильчик А.А, доверенность от 13.05.2020, паспорт, Любых К.Ю., доверенность от 13.05.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введено конкурсное производство.

10.03.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области суда конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вест Билдинг» утвержден Ланцев Михаил Сергеевич.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42.

02.09.2021 через систему «Мой Арбитр» конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Комарова Александра Евгеньевича на сумму 5 259 910 руб. 29 коп.

Определением суда от 23.12.2022 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС». Производство по обособленному спору приостановлено до окончания экспертизы и поступления заключения эксперта в суд.

09.06.2023 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС» поступило заключение эксперта.

Определением суда от 13.06.2023 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

03.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС» поступил ответ на запрос о готовности провести дополнительную судебную почерковедческую экспертизу. Выполнение судебной экспертизы будет поручено эксперту: эксперту, Зозуля Юрию Николаевичу, имеющему высшее юридическое образование по специальности «Судебная экспертиза», диплом выдан Волгоградской высшей следственной школой МВД СССР, подготовки экспертов-криминалистов (УВ 586389 от 26 февраля 1996 года), квалификация: «Юрист, эксперт-криминалист» - стаж экспертной работы с 1993 г.; «Судебно-техническое исследование документов» - стаж экспертной работы с 1993 г., «Почерковедческая экспертиза. Исследование почерка и подписей.» стаж экспертной работы с 1993г., в период с 26.06.2022 г. по 30.06.2022 г. Срок проведения судебной почерковедческой экспертизы одного лица будет составлять до 30 календарных дней с момента поступления объекта исследования, а также необходимых образцов почерка в объеме, достаточном для проведения исследования. Стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы составляет 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании судом заслушана правовая позиция относительно стоимости дополнительной экспертизы.

В судебном заседании, назначенном на 03.10.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2023.

После перерыва в судебном заседании представитель Комарова А.Е. дал пояснения относительно стоимости экспертизы.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Заключение эксперта, составленное по результатам судебной экспертизы, является одним из доказательств по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе и заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, пункт 12 Постановления № 23).

Согласно пункту 25 Постановления № 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 № ВАС 1869/12, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту могут быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

Однако при проведении исследования нарушена методика почерковедческой экспертизы, а также из пояснений ответчика следует, что экспертом не были исследованы:

- общие признаки, характеризующие построение подписи (общий вид подписи, четкость подписи);

- общие признаки, характеризующие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка (конструктивная сложность подписи, координация движений 2-й степени);

- общие признаки, характеризующие структуру движений по их траектории (преобладающая форма движений, преобладающее направление движений, степень и характер нажима);

- общий признак, характеризующий пространственную ориентацию подписей и движений, которыми они выполняются (размещение подписи относительно горизонтальной линовки);

1. При определении транскрипции подписей эксперт указывает, что подписи состоят из условно-читаемой буквы «М», безбуквенного нечитаемого штриха, росчерка, однако по мнению ответчика невозможности представить, как из имеющихся штрихов и элементов можно составить букву «М»;

2. При исследовании подписей на стадии раздельного исследования описание эксперта общего признака подписи, отражающего степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка - «степень выработанности» - является неполным, характеристики, на основании которых делается вывод о содержании данного признака, не исследованы. Вместе с тем, без определения конкретизирующих признаков -координации и темпа движений - эксперт не мог определить степень выработанности подписи.

3. Эксперт описывает проявление в подписях признака «разгон», хотя определить его в данной подписи по мнению ответчика невозможно.

4. Как указано ответчиком, эксперт путает частный признак «Относительное размещение», подменяя его частным признаком «Протяженность движений».

5. На стадии оценки результатов сравнительного исследования эксперт не исследует совпадающие общие и частные признаки подписей, не дает им оценку.

6. При перечислении источников методической литературы эксперт ссылается на литературу, которая не была использована при данном исследовании.

7. Эксперт сформулировал выводы, бездоказательные в связи с отсутствием в исследовательской части полноценного исследования и аргументированной оценки выявленных различающихся признаков подписи.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд признал невозможным рассмотрение заявления в данном судебном заседании и на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 21 ноября 2023 года на 14 часов 00 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д.6, каб. № 807 (тел. 8(383) 269-69-31).

2. Обществу с ограниченной ответственностью МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС» предложить представить обоснование стоимости проведения дополнительной экспертизы с учетом проведения исследования с нарушениями методики почерковедческих экспертиз, а также доводов ответчика, изложенных в данном определении.

Представить ответ в срок до 13.11.2023.

При ответе на данный запрос прошу ссылаться на номер дела №А45-27112/2019 (с пометкой для судьи Степаненко Р.А.).

3. Сторонам представить доказательства, запрошенные в ходе судебного заседания.

4. Полномочия представителей лиц, участвующих в деле должны быть оформлены в соответствии со статьями 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья

Р.А. Степаненко