Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев ходатайства о назначении экспертизы, заявленное в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАС» (ОГРН 1075402006074), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-лифт» (ОГРН 1025400527393), г. Новосибирск,

о взыскании 1 580 000 рублей,

с участием представителей

истца: Плевина М.А., адвокат, доверенность от 15.01.2021, удостоверение,

ответчика: Мураховского А.В., доверенность от 27.07.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАС» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-лифт»(далее – ответчик) о взыскании 1 580 000 рублей долга по оплате выполненных работ.

По утверждению истца, 26.09.2017 от ответчика истцу поступило техническое задание на проектирование объекта: «Холодный склад для хранения строительных негорючих материалов. Новосибирская обл., Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет». Кадастровый номер земельного участка 54:19:022301:1845. Ранее электронными письмами высылалась топосъемка (письмо от 12.09.2017), градостроительный план и иная документация (письмо от 18.09.2017).

Истец приступил к проектированию и согласовал с ответчиком состав проектной документации для получения разрешения на строительство, в том числе: Пояснительная записка (ПЗ); Схема планировочной организации земельного участка (ПЗУ); Архитектурные решения (АР); Конструктивные решения (КР); Система электроснабжения (ЭС, ЭО, ЭМ) - ИОС1; Проект организации строительства (ПОС); Технологические решения ИОС7.

По утверждению истца, сторонами был так же согласован состав разделов рабочей документации, необходимой для выполнения строительно-монтажных работ, в том числе: Генеральный план (ГП); Архитектурные решения (АР); Конструкции железобетонные. Фундаменты (КЖ0); Электроосвещение внутреннее/Силовое электрооборудование/Наружные сети электроснабжения 0,4кВ/в пределах участка (ЭО/ЭМ/ЭС); Конструкции металлические (КМ); Технологические решения. Вертикальный транспорт (лифт) и диспетчеризация лифтов (ТХ).

В отсутствие единого договора на выполнение проектных работ на основании технического задания на проектирование объекта проектные работы были выполнены истцом, их результат был использован ответчиком для получения разрешения на строительство с целью дальнейшего осуществления строительства холодного склада.

04.09.2018 Администрация Новосибирского района Новосибирской области выдала ответчику Разрешение на строительство № 54-RU54519000-893-2018, в пункте 3.3 которого указано, что проект шифр 2017/10-СЛ-0 разработан ООО «СтройАС» в 2018 году.

Таким образом, по мнению истца, выполненная им работа по изготовлению проектной документации имеет для ответчика потребительскую ценность, поскольку именно эта документация была представлена для получения разрешения на строительство.

Несмотря на наличие потребительской ценности изготовленной истцом проектной документации, ответчик уклонился от подписания договора на выполнение проектных работ и отказался от подписания акта приема-передачи проектной документации на сумму 1 580 000 рублей, оплату выполненных истцом работ не произвел. На претензию истца ответчик не отреагировал.

Исходя из изложенного выше, истец, основываясь на статьях 709, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковое требование, взыскав с ответчика стоимость выполненных проектных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против обстоятельства выполнения истцом работ не возражал, их объем и качество не оспаривал, но заявил о несогласии с определенной истцом стоимостью выполненных работ, полагая ее завышенной.

В силу наличия у сторон спора по определению стоимости выполненных истцом работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В качестве экспертной организации ответчик предложил суду Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН) (эксперт Хромов Андрей Игоревич, ведущий инженер НПЦ «Сибстрин-технология» ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)», работа в сфере строительства и строительно-технической экспертизе более трех лет). Срок производства экспертизы составит 10 рабочих дней после представления исходной документации; стоимость производства экспертизы – 20 000 рублей 00 копеек.

На рассмотрение эксперта ответчик предложил поставить вопрос об определении рыночной стоимости разработки рабочей документации объекта «Холодный склад для хранения строительных негорючих материалов. Новосибирская обл., Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет» в соответствии с действующей нормативно-технической документацией.

Истец против назначения судебной экспертизы не возражал, заявил самостоятельное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости работ по разработке проектной и рабочей документации, выполненной им для ответчика.

Против предложенной ответчиком кандидатуры экспертной организации и эксперта истец возражал, указывая на отсутствии в отношении предложенного ответчиком эксперта документации, подтверждающей наличие у эксперта квалификации проводить судебную экспертизу по определению стоимости работ по изготовлению проектной документации.

Истец просил суд поручить производство судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» (эксперт Стариков Михаил Александрович – высшее образование по специальности «Механизация и автоматизация строительства», эксперт отдела строительно-технических экспертиз и оценки, стаж работы по экспертной специальности с 2013 года). Срок производства судебной экспертизы указан не более 30 календарных дней от даты поступления материалов, стоимость производства экспертизы – 35 000 рублей.

Ответчик против предложенных истцом экспертной организации и эксперта возражений не заявил, настаивал на назначении судом экспертизы в предложенной им экспертной организации.

Принимая во внимание то, что суд не обладает специальными познаниями в сфере проектирования и ценообразования, а также то обстоятельство, что у сторон имеется спор относительно определения рыночной стоимости выполненных истцом работ, суд, руководствуясь статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Исходя из предмета доказывания по делу, суд полагает необходимым поставить перед экспертом вопрос, предложенный сторонами – об определении рыночной стоимости выполненных истцом работ по разработке проектной и рабочей документации.

Суд полагает необходимым для производства экспертизы назначить Автономную некоммерческую организацию «Институт экспертных исследований» (эксперт Стариков Михаил Александрович). Экспертная организация подтвердила своё согласие на выполнение экспертного исследования, представила доказательства, подтверждающие возможность производства судебной экспертизы, в том числе документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Суд отклонил предложенных ответчиком экспертную организацию и эксперта, поскольку представленные ответчиком письма о возможности выполнения экспертизы подписаны лицами, должностное положение которых не подтверждено. Так же судом принят во внимание маленький стаж работы эксперта Хромова А.И.

Исходя из представленной Автономной некоммерческой организацией «Институт экспертных исследований» информации о стоимости судебной экспертизы, суд устанавливает стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Так как ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлены истцом и ответчиком, обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы судом возлагается на стороны в равных долях.

Для производства судебной экспертизы суд полагает необходимым передать экспертной организации проектную и рабочую документацию, рыночную стоимость которой необходимо определить, в электронном виде на флэш-накопителе.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144 (пункт 1 часть 1), 145 (пункт 4), 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» (630003 г. Новосибирск, ул. Владимировская, 2/1, оф. 106, тел. 8(383)375-42-45), назначив судебного эксперта Старикова Михаила Александровича.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: определить рыночную стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СтройАС» работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Холодный склад для хранения строительных негорючих материалов. Новосибирская область., Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет».

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить эксперту для производства экспертизы проектную и рабочую документацию в электронном виде на флэш-накопителе.

Установить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Возложить обязанность по предварительной оплате расходов по проведению экспертизы на стороны в равных долях – по 17500 рублей на каждую. Обязать стороны внести на депозит Арбитражного суда Новосибирской области по 17500 рублей в срок до 08.02.2021, представить суду копии платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств на депозит в срок до 08.02.2021.

Установить срок проведения экспертизы до 12.03.2021. Экспертной организации представить заключение, составленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счёт на оплату судебной экспертизы в Арбитражный суд Новосибирской области до 12.03.2021.

Сторонам до даты судебного заседания ознакомиться с заключением, при наличии возражений по заключению, вопросов – изложить их письменно, представить суду и друг другу.

Приостановить производство по делу до 22.03.2021.

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу 22 марта 2021 года в 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет № 618, тел. 269-69-47, сайт: http://www.arbitr-nso.ru.

Жалоба на определение о приостановлении производства по делу может быть подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Цыбина