Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества «Райффайзенбанк» о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича Андреева Василия Васильевича, г. Томск

к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302), г. Москва о взыскании убытков в размере 1 043 000 рублей,

при участии представителей:

истца – Штукин А.Н., доверенность от 17.06.2020, паспорт, диплом, ответчика – Давыденко В.А., доверенность от 14.03.2018, паспорт, диплом,

третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

финансовый управляющий Понкратова Игоря Борисовича – Андреев Василий Васильевич (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту – ответчик, банк) о взыскании убытков в размере 1 043 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Понкратов Игорь Борисович (далее по тексту – Понкратов И.Б., должник).

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения ответчика: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, 17, строение 1.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что в соответствии с Положением о Центре операционно-сервисного обслуживания АО «Райффайзенбанк», утвержденным 20 мая 2015 года, Центр операционно- сервисного обслуживания АО «Райффайзенбанк» (далее - ЦОСО) является структурным подразделением АО «Райффайзенбанк» (п. 1.1.). К основным задачам ЦОСО относится, помимо прочего: 3.1.1. Работа, в т.ч. прием, обработка и исполнение, с документами, в том числе исполнительными, поступающими в Банк в отношении счетов клиентов физических и юридических лиц от третьих лиц; 3.1.2. Осуществление информационной поддержки работы фронт-офисных подразделений Банка по вопросам ведения счетов клиентов – физических лиц, включая внесение информации в системы Банка по клиентам физическим лицам при получении соответствующих запросов; 3.1.3. Осуществление и контроль перевода расчетных документов на бумажном носителе в электронный вид. При этом такие функции как: 3.2.1. Подготовка ответов на запросы уполномоченных органов, поступающих в отношении счетов клиентов Банка в соответствии с требованиями законодательства РФ, внутренними документами и процедурами Банка; 3.2.2. Внесение изменений и/или дополнений в данные клиентов – физических лиц в приложения Банка при получении соответствующих запросов от клиентских подразделений Банка; 3.2.3. Наложение/снятие ограничений по счетам клиентов – физических лиц при получении соответствующих документов- оснований, включая документы, подтверждающие факт смерти клиента в соответствии с требованиями законодательства РФ, внутренними документами и процедурами Банка; относятся к функциям входящей в

структуру ЦОСО Группы фронт-офисной поддержки операций. Учитывая то обстоятельство, что указанное подразделение филиалу не подчинено, ответчик полагал, что дело подлежит рассмотрению судом по его месту нахождения, а не филиала.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что иск вытекает из деятельности филиала, расположенного в г. Новосибирске, поскольку именно филиалом «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в г. Новосибирске открыт счет должнику, с которого осуществлялосьо списание денежных средств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Из представленного ответчиком положения о Центре операционно- сервисного обслуживания АО «Райффайзенбанк», утвержденного 20.05.2015, не следует что проверка сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при открытии счета осуществляется указанным структурным подразделением банка. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная проверка осуществляется филиалом при открытии счета, а, следовательно, предъявление искового требования по адресу филиала соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 34-39, 184, 185, 188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение

другого арбитражного суда.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в

десятидневный срок со дня вынесения определения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 24.01.2020 2:53:53

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна