Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Пищевой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании заявлениеФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по поводу включения объектов недвижимого имуществав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Казахстан, СНИЛС - <***>,ИНН <***>, адрес регистрации - 630047, <...>, фактический адрес проживания: 630510, Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3, участок №2),

при участии в судебном заседании заявителя – ФИО1 (паспорт), представителей: от должника – ФИО4 (доверенности от 23.10.2017 года, 14.07.2016 года),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 должник - ФИО2 (далее по тексту – должник, ФИО2), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее по тексту – финансовый управляющий).

09.12.2017 в газете «Коммерсантъ» № 230 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества.

ФИО1 обратился в арбитражный суд 14.05.2018 года с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о разрешении разногласий с финансовым управляющим по поводу включения объектов недвижимого имущества: здание (нежилое здание), находящееся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3, площадью. 56,4 кв.м. кадастровый номер 54:19:012602:2145, дата регистрации- 19.06.2017; земельного участка, общей площадью 562 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства), находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3, кадастровый номер 54:19:012602:2145, дата регистрации 06.05.2014), в конкурсную массу должника. При этом указывает на то, что из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области следует, что объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был поставлен на кадастровый учет как нежилое здание, а земельный участок как земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства. Основания для не включения их в конкурсную массу отсутствуют.

Должник отзывом и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, указывая на то, что фактически для должника и членов его семьи вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке является единственным пригодным для проживания жилым помещением, у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно транспортное средство, стоимость которого согласно отчета об оценке составляет 334 000 рубля 00 копеек. При этом размер требований единственного кредитора ФИО1 составляет 456 324 рубля 45 копеек и иного имущества, выявленного в ходе инвентаризации будет достаточно для погашения более чем 73% реестровой задолженности.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника и выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу - легковой автомобиль Ниссан Мурано, 2005 года выпуска, ПТС 18ММ584494 от 23.02.2007, регистрационный знак У517У054. Также при описи финансовым управляющим выявлено имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно земельный участок и расположенное на нем жилое строение, по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирск, с/с Кудряшовский, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Аналогичное положение закреплено в отношении гражданина, признанного банкротом, в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу приведенных правовых норм, имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 04.12.2003 №456-0 , следует что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав: в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий:

- жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности.

Согласно ответу Управления Росреестра Новосибирской области ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирск, с/с Кудряшовский, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3

- гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении.

Должник ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1907 №0003026 от 26.05.2000 представленным в материалы дела, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статьей 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Факт проживания должника ФИО2 и членов его семьи (супруги и несовершеннолетнего ребенка) по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирск, с/с Кудряшовский, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3 подтверждается представленными документами, а именно: копией договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов от 23.04.2017, заключенного между ООО «Интекс» и ФИО6 (супругой должника ФИО2) на вывоз мусора из контейнера расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Славянка», 18-ый переулок генералиссимуса ФИО3; квитанциями к приходным кассовым ордерам в ДНТ «Славянка» за период с 15 июня 2014 года по настоящее время, согласно квитанциям оплата принята от ФИО2, основание платежа - оплата электроэнергии.

- для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно представленной в материалы дела информации у должника ФИО2 и членов его семьи (супруги и несовершеннолетнего ребенка) иного жилого помещения на праве собственности нет.

Должник зарегистрирован 01.08.2013 по адресу: <...>, как бывший член ТСЖ «На Кисловодской» по отношению к собственнику указанной квартиры - ФИО7 (председатель ТСЖ «На Кисловодской»), но в указанной квартире не проживал.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области №01-01-16-6498/18 от 18.07.2018 на запрос арбитражного управляющего следует, что объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2 , был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: вид - «здание», назначение - «нежилое», наименование - «жилое строение». Согласно действующему законодательству поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предназначенном, для ведения садоводства не представляется возможным. Изменение статуса на жилой дом будет возможно после вступления в законную силу 01.01.2019 Федерального закона №217-ФХЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правовая возможность отнесения пригодных для постоянного проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках к жилищному фонду была восстановлена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 №7-П. По результатам рассмотрения суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельные положения статьи 1 Федерального от 15.04.1998 № 66-ФЗ в части ограничения прав граждан быть зарегистрированными «по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов».

Таким образом, объекты, не предназначенные для постоянного проживания, но пригодные для этой цели, могут использоваться как жилые. Это касается только садовых жилых строений, расположенных на землях поселений.

Право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Фактически для должника ФИО2 и членов его семьи вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из определения от 04.12.2003 N 456-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа разумной сдержанности, воздержался от признания не соответствующим Конституции Российской Федерации положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПКРФ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца 2 части 1 статьи 446 названного Кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении пришел к выводу о том, что взыскание на жилое помещение или его часть должно налагаться не иначе как по решению суда, кроме того, помимо формального признака, закрепленного в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, необходимо учитывать и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором и отсутствие у него иного имущества, подлежащего взысканию.

В данном случае, у должника ФИО2 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно транспортное средство Ниссан Мурано, 2005 года выпуска. Согласно отчету об оценке №1193Н/2018 от 26.03.2018 этого имущества, проведенного по заданию финансового управляющего, стоимость имущества оценена в 334 000 рублей.

При этом размер требований единственного кредитора ФИО1. составляет 456 423 рубля 45 копеек.

Таким образом, иного имущества выявленного в ходе инвентаризации будет достаточно для погашения более чем 73% реестровой задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что конкурсный кредитор не представил доказательств, подтверждающих, что имущество, которое он просит включить в конкурсную массу не является для должника единственным жилым помещением, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

разрешить разногласия, возникшие между кредитором ФИО1 и финансовым управляющим ФИО5, по поводу включения объектов недвижимого имущества: здание (нежилое здание), находящееся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3, площадью. 56,4 кв.м. кадастровый номер 54:19:012602:2145, дата регистрации- 19.06.2017; земельного участка, общей площадью 562 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства), находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3, кадастровый номер 54:19:012602:2145, дата регистрации 06.05.2014), в конкурсную массу должника.

Во включения объектов недвижимого имущества: здание (нежилое здание), находящееся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3, площадью. 56,4 кв.м. кадастровый номер 54:19:012602:2145, дата регистрации- 19.06.2017; земельного участка, общей площадью 562 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства), находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Славянка», 18-й переулок генералиссимуса ФИО3, кадастровый номер 54:19:012602:2145, дата регистрации 06.05.2014), отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.В. Свиридова