Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой О.С., рассмотрел в судебном заседании заявление Головиной Татьяны Анатольевны о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Твигги»,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего – Ломакина Т.А., лично,

от Головиной Т.А. – Головина Т.А., лично; Шаройко И.Н. по доверенности,

от Заварина К.Н. – Ярмаркин К.С. по доверенности, Поляков Г.А. по доверенности,

установил:

04.07.2016 Решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – ООО «Твигги», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство.

Определением суда от 12.10.2020 г. конкурсным управляющим должника утверждена Ломакина Татьяна Александровна.

04 марта 2022 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Головиной Татьяны Анатольевны о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Твигги».

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.04.2022 г.

Ко дню судебного заседания в суд от Жукова Р.М. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле (в обособленном споре) Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу. Ходатайство мотивировано тем, что задолженность ООО «Твигги» была перед ООО «Маэстро», ООО «Маэстро» заключило договор цессии с Головиной Т.А., оплату по договору (15 000 000 рублей) получил Бурдыко Н.В. (директор ООО «Маэстро») как физическое лицо. По мнению Жукова Р.М. в действиях Бурдыко Н.В. имеются признаки незаконного вывода активов (незаконная финансовая операция) из оборота ООО «Маэстро» и их незаконная легализация путем заключения договора цессии с оплатой в пользу физического лица Бурдыко Н.В., который является и директором и участником ООО «Маэстро», вместе с тем в данной операции наличествуют признаки ухода от налогообложения ООО «Маэстро» как юридического лица.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона N 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Налоговые органы могут привлекаться к участию в деле, например, при выявлении признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства и неполнотой учета выручки (пункт 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506).

Государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ, статья 43 ГПК РФ).

Поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, решается судом начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 часть 1 статьи 135 АПК РФ, статья 148 ГПК РФ, пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ), то суд вправе проинформировать государственные органы о наличии спора и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган к участию в деле по своей инициативе на данной стадии, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (административного искового заявления, заявления) к производству, определении о назначении (об отложении) предварительного судебного заседания (судебного заседания).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020, выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.

В пункте 7 Обзора указано, что суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о привлечении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу к участию в деле, считает его подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении Бурдыко Николая Владимировича к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд пришел к выводу о необходимости привлечь Бурдыко Николая Владимировича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как принятым по делу судебным актом в ту или иную сторону могут быть затронуты его права и законные интересы.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, при таких обстоятельствах, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 17 мая 2022 года на 11 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, каб.501.

2. Привлечь к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьих лиц Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, Бурдыко Николая Владимировича.

3. Головиной Т.А. представить в суд и конкурсному управляющему за 5 дней до даты судебного заседания возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Судья А.Д. Стрункин