Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: должника – ФИО2 (лично, паспорт), представителя должника – ФИО3, (лично, паспорт),

установил:

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с указанием на то, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены. Также просил не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества должника, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 2 539 310 руб. 65 коп. Имущества должника не выявлено. Финансовым управляющим установлен перечень признаков недобросовестного поведения должника, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства, а именно: непредставление должником необходимых сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, таких как информацию об имуществе и имущественных правах и банковских картах, также решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.12.2015 по делу №2-2155/2014 установлено незаконное поведение должника, скрывшей свое имущество, полученное по наследству путем передачи его в дар заинтересованным лицам в ходе исполнительного производства, договор дарения признан недействительным и применены последствия недействительности данного договора, в результате чего данное имущество было возвращено должнику, затем было реализовано в ходе исполнительного производства, таким образом должник скрывал имущество путем заключения сделки, т.е. усматривается недобросовестное поведение должника.

14.05.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения кредитора ФИО4, в которых он не возражал против завершения процедуры банкротств должника, просил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Должник и ее представитель в судебном заседании возражала против ходатайства о не применении в ее отношении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, представили письменный отзыв, в котором указали на то, что неблагоприятных последствий от непредоставления документов финансовому управляющему не наступило, указали на пожилой возраст должника, низкую правовую грамотность, указали, что в ходе взыскания задолженности в рамках исполнительного производства сумма основного долга была погашена, непогашенными остались только проценты по договору, в рамках исполнительного производства был реализован дом, являющийся единственным местом для проживания должника.

Выслушав должника и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что 18.05.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр составила 2 539 310 руб. 65 коп.(вторая и третья очередь удовлетворения).

Полностью были погашены текущие требования.

Требования второй очереди были погашены полностью в размере 71 122 руб. 85 коп.

Требования третьей очереди были погашены частично в размере 119 650 руб. 40 коп., которые были пропорционально распределены между конкурсными кредиторами.

Согласно заключению финансового управляющего, у должника отсутствуют признаки преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим имущества должника для реализации не выявлено.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

Решая вопрос о наличии оснований для освобождения должника от обязательств, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона)».

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 у должника были истребованы документы, предоставление которых предусмотрено Законом и банкротстве.

Финансовый управляющий указывает, что данные обязательства должником исполнены не были, что должником по существу не оспаривалось.

Непредоставление таких документов, в том числе сведений об имуществе должника, его дебиторах и кредиторах, объективно ведет к увеличению сроков процедуры банкротства и затрудняет деятельность финансового управляющего.

Оценивая уважительность причин такого поведения должника, суд полагает, что пожилой возраст и низкая правовая грамотность не могут являться такими причинами, кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что защиту интересов должника в судебном заседании, в том числе при введении процедуры реализации имущества должника, осуществлял представитель по доверенности.

То обстоятельство, что в ходе исполнительного производства был реализован дом должника и был погашен основной долг перед заявителем, не может являться основанием для непредоставления необходимой информации финансовому управляющему и суду.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должник не предоставил финансовому управляющему, суду информацию об имуществе и имущественных правах и активах, что в соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, является основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 633246, <...>).

Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья

Е.В. Пащенко