Определение № А45-2809/10 от 10.08.2010 АС Новосибирской области

147/2010-115793(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10.08.2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой О.Г. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью ПФК «Райдекс» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗапСибТехМет» задолженности в сумме 6 705 000 рублей 00 коп., при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.04.2010, конкурсного управляющего: не явился, уведомлен; кредитора - ЗАО ИСК «Метаприбор» - ФИО2, конкурсный управляющий по определению от 24.06.2010, ФИО3 по доверенности от 06.08.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехМет» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

10.04.2010 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве –конкурсного производства. 10.05.2010 реестр требований кредиторов подлежит закрытию.

07.05.2010 заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 6 705 000 рублей 00 копеек

Определением суда судебное заседание по рассмотрению требования заявителя было назначено на 01.06.2010.

28.05.2010 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он просил отложить судебное заседание по рассмотрению требования заявителя и ссылается на то, что кредитор не направил конкурсному управляющему копию судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований, указанных в заявлении кредитора.

Поскольку кредитор судебном заседании 01.06.2010 не представил доказательства вручения конкурсному управляющему копии заявления о включении в реестр требований кредиторов и приложенных к нему документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования у заявителя отсутствуют, определением суда от 01.06.2010 судебное заседание по рассмотрению требований заявителя было отложено до 10.08.2010.

06.08.2010 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он не возражает против заявленного ООО ПФК «Райдекс» требования,

считает возможным включить ООО ПФК «Райдекс» в реестр требований кредиторов ООО «ЗапСибТехМет» в заявленной кредитором сумме 6 705 000 руб.

Кредитор, присутствующий в судебном заседании 10.08.2010 - ЗАО СК «Метаприбор» возражает против признания заявленного требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов ООО «ЗапСибТехМет», и при этом ссылается на то, что, во-первых, требования в сумме 4 600 000 руб., возникшие в связи с неисполнением ООО «ЗапСибТехМет» обязанностей по договору поставки №1 от 12.12.2008, носят не денежный характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов и, во-вторых, требования в сумме 2 105 000 руб. являются необоснованными, не подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив требования заявителя на предмет обоснованности и правомерности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований ООО ПФК «Райдекс» в реестр требований кредиторов ООО «ЗапСибТехМет» и при этом исходит из следующего.

Из представленных заявителем в материалы дела документов, подтверждающих заявленные требования кредитора, усматривается следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, заявитель ссылался следующие основания: 1) наличие задолженности ООО «ЗапСибТехМет» перед заявителем по договору поставки №1 от 12.12.2008. в сумме 4 600 000 руб.; 2) наличие задолженности ООО «ЗапСибТехМет» в сумме 2 105 000 руб., перечисленные ООО ПФК «Райдекс» в ООО «Навигатор» по письму ООО «ЗапСибТехМет» от 15.12.2008.

По первому основанию заявленных требований - договору поставки №1 от 12.12.2008, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2008 между ООО ПФК «Райдекс» и ООО «ЗапСибТехМет» был заключен договор поставки №1, согласно условий которого поставщик (ООО «ЗапСибТехМет» ) обязуется поставить, а покупатель (ООО ПФК «Райдекс») принять и оплатить металлопродукцию со склада поставщика в г. Новосибирске на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, цена договора указывается в счет-фактурах и накладных. Указанный товар поставщик обязуется передать покупателю в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

При заключении договора поставки № 1 от 12.12.2008, стороны согласовали цену и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.1. договора, товар поставляется по цене, указанной сторонами в счет-фактуре и накладных на общую стоимость 6 500 000 руб. Поставщик вправе требовать предварительной оплаты за поставляемый товар. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В качестве доказательства надлежащего исполнения условий договора поставки, оплаты товара, заявителем представлены в материалы дела копии платежных поручений № 135 от 18.12.2008 на сумму 600 000 руб. и № 122 от 17.12.2008 на сумму 4 000 000, содержащие указание на оплату за материалы согласно договора поставки №1 от 12.12.2008.

В связи с тем, что ООО «ЗапСибТехМет» не исполнило обязанность по поставке оплаченного ООО ПФК «Райдекс» товара, заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 600 000 руб. по договору поставки №1 от 12.12.2008.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Иная обязанность поставщика, помимо обязанности по передаче в согласованные сторонами сроки производимой или закупаемой им продукции (товаров) покупателю на условиях установленных договором, законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор №1 поставки от 12.12.2008 не расторгнут. Доказательств обратного заявителем, в нарушение требований статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено. Представитель ООО ПФК «Райдекс» в судебном заседании 10.08.2010 также не оспаривает, что договор поставки не расторгнут, кредитор от исполнения договора не отказывался.

Таким образом, у должника - ООО «ЗапСибТехМет» отсутствует обязанность по передаче ООО ПФК «Райдекс» денежных средств, а существует обязанность передать покупателю товар (металлоконструкции) в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ООО ПФК «Райдекс» носит имущественный характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ЗапСибТехМет».

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По второму основанию заявленных требований - наличие задолженности ООО «ЗапСибТехМет» в сумме 2 105 000 руб., перечисленные ООО ПФК «Райдекс» в

ООО «Навигатор» по письму ООО «ЗапСибТехМет» от 15.12.2008. судом установлено следующее.

Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗапСибТехМет», заявитель ссылался на то, что 15.12.2008 ООО «ЗапСибТехМет» в адрес ООО ПФК «Райдекс» поступило письмо, в соответствии с которым ООО «ЗапСибТехМет» просило перечислить в ООО «Навигатор» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 27.10.2008 в сумме 1 400 000 руб., задолженности по договору займа №2 от 01.11.2008 в сумме 705 000 руб. 17.12.2008 в соответствии с платежным поручением № 125 на счет ООО «Навигатор» на основании письма ООО «ЗапСибТехМет» была перечислена сумма 2 105 000 в счет оплаты по договорам займа, заключенным между ООО «ЗапСибТехМет» и ООО «Навигатор».

ООО ПФК «Райдекс» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ЗапСибТехМет» 2 105 000 руб. по этому основанию.

В силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику как в ходе наблюдения, так и в ходе проведения конкурсного производства. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, то есть фактически рассмотреть иск кредитора в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Прежде, чем суд примет юридические факты материально-правового характера (установление которых необходимо для правильного применения норм материального права, регулирующей спорное правоотношение, и разрешения дела по существу), и доказательственные факты - за существующие, требуется доказать их с помощью судебных доказательств.

Предметом доказывания является совокупность юридических фактов материально- правового значения необходимых для правильного вывода о правах и обязанностях сторон и других лиц, участвующих в деле.

Предметом доказывания по заявлению о включении в реестр требования кредиторов является основание требования и возражения против требований, гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются с помощью доказательств, которые выявляются, истребуются и оцениваются в соответствии с нормами процессуального права.

Правовая же оценка установленных фактов, посредством которой выясняются права и обязанности сторон в процессе, проводится на основе норм материального права.

Из содержания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет заявленных требований определяет заявитель, а суд рассматривает все требования, которые заявил кредитор и в том виде, в каком он их сформировал. Определившись с предметом и основаниями требований, его заявитель впоследствии связан избранными им предметом и основаниями, бременем доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в своих требованиях.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляя руководство процессом, неоднократно разъяснял заявителю их права и

обязанности, предупреждал о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, предлагал представить документальное подтверждение заявленных требований, правовое обоснование заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из содержания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет заявленных требований определяет заявитель, а суд рассматривает все требования, которые заявил кредитор и в том виде, в каком он их сформировал. Определившись с предметом и основаниями требований, его заявитель впоследствии связан избранными им предметом и основаниями, бременем доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в своих требованиях.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗапСибТехМет» по этому основанию, в качестве документального подтверждения заявленного ООО ПФК «Райдекс» требования, заявитель представил в материалы дела копию платежного поручения № 125 от 17.12.2008, которым ООО ПКФ «Райдекс» перечислено 2 105 000 руб. Представленная копия платежного поручения содержит отметку о назначении платежа «оплата по письму № 308 за товар, в т.ч. НДС (18%) 321 101 руб. 69 коп.».

Кроме того, в материалы дела представлена копия письма без входящего/ исходящего номера, без даты, которой ООО ПФК «Райдекс» просит считать верным в платежном поручении № 125 от 17.12.2008 на сумму 2 105 000 руб. назначение платежа: оплата по письму № 308 от 15.12.2008 - погашение займа по договору №2 от 01.11.2008 - 705 000, 00 (без НДС), погашение займа по договору №1 от 27.10.2008 - 1 400 000, 000 (без НДС) за ООО «ЗапСибТехМет».

В материалы дела представлена копия письма № 318 от 15.12.2008 , адресованного директору ООО ПФК «Райдекс», которым ООО «ЗапСибТехМет» просит заявителя перечислить в ООО «Навигатор» денежные средства согласно договора займа №1 от 27.10.2008 в размере 1 400 000 руб., согласно договора займа № 2 от 01.11.2008 в размере 705 000 руб.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные заявителем доказательства наличия задолженности ООО «ЗапСибТехМет», суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, установленными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная копия платежного поручения № 125 от 17.12.2008 в качестве основания платежа имеет ссылку на оплату по письму № 308 за товар, представленная копия письма, без номера, без даты, также имеет ссылку на назначение платежа - оплату по письму № 308, однако письмо № 308 от 15.12.2008 в материалах дела не представлено, представлена копия письма ООО «ЗапСибТезхМет» № 318 от 15.12.2008,

которая не может быть признана документом, относимым к платежному поручению № 125 от 17.12.2009.

Иных доказательств, подтверждающих оплату ООО ПФК «Райдекс» за ООО «ЗапСибТехМет» 2 105 000 руб. в ООО «Навигатор», в материалы дела не представлено, также не представлены документы, из которых судом мог бы быть сделан вывод о том, в счет какой задолженности или в счет исполнения какого именно обязательства ООО ПФК «Райдекс» перечислило за ООО «ЗапСибТехМет» в ООО «Навигатор» денежные средства в сумме 2 105 000 руб.

Представленная заявителем копия акта сверки взаимных расчетов не может служить основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов.

В материалы дела заявителем представлена копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЗапСибТехМет» и ООО ПФК «Райдекс», подписанный от имени должника лицом, в отношении которого отсутствует расшифровка его фамилии, имени и должности, из представленной копии акта не представляется возможным установить период времени, за который производилась сверка.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов в связи с недоказанностью кредитором возникновения обязанности по уплате денежных средств.

Руководствуясь статьями 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью ПФК «Райдекс» о включении 6 705 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехМет», отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (<...> Ушайки,24) в течение 10 дней со дня его вынесения.