Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Бабкина Эдуарда Владимировича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Гука Константина Андреевича (дата рождения: 05.10.1981, место рождения г. Бердск, адрес: 633011, г. Бердск, Микрорайон Северный, 18/1-32, ИНН 544590397708, СНИЛС 125-399-419-81),

при участии в судебном заседании: представителя заявителя Бабкина Эдуарда Владимировича - Третьякова Вадима Валерьевича (доверенность от 07.07.2021 № 54 АА 4084285, паспорт); представителя финансового управляющего - Степаньковой Светланы Владимировны (доверенность от 16.03.2021, паспорт); представителей конкурсного кредитора ЗАО Фирма «ОСТ» - Пивченко Даны Анатольевны (доверенность от 13.12.2019, паспорт), Квашниной Марины Владимировны ( доверенность от 11.11.2020, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2018 должник - Гук Константин Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021 и от 19.05.2021 удовлетворены ходатайства финансового управляющего должника Бочаровой Светланы Дмитриевны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гука Константина Андреевича в виде:

1. наложения ареста на обыкновенные бездокументарные акции акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: 1151218000086) в количестве 62 штук, находящиеся на лицевом счете Кравченко Александра Аркадьевича.

2. запрета акционерному обществу «РТ-Регистратор» (ИНН: 5407175878, ОГРН: 1025403189790) совершать любые регистрационные действия и вносить любые записи, свидетельствующие о переходе прав на акции, находящиеся на лицевом счете Кравченко Александра Аркадьевича.

3 запрета акционерному обществу «Бердчанка» осуществлять расторжение договора с реестродержателем АО «РТ-Регистратор» и заключать договор с иным держателем реестра, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг.

4. запрета акционерному обществу «Бердчанка» передавать ведение реестра от акционерного общества «РТ-Регистратор» иному держателю реестра.

5. запрета МИФНС №16 по НСО регистрировать изменения в ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «Бердчанка» в части сведений о держателе реестра акционеров акционерного общества.

28.07.2021 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Бабкина Эдуарда Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021 и от 19.05.2021.

В обоснование заявленных требований Бабкин Эдуард Владимирович ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно решению арбитражного суда по делу № А45-29123/2019 от 19.12.2019, права и обязанности покупателя акций АО «Бердчанка»:

переведены с Кравченко Александра Аркадьевича на Бабкина Эдуарда Владимировича права и обязанности покупателя 37,5286 акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: 1151218000086) номинальной стоимостью 3752,86 руб. по соглашению об отступном от 07.12.2018 заключенному между Поповцевым Глебом Александровичем и Кравченко Александром Аркадьевичем как по договору купли-продажи по цене 4 838 рублей 70 копеек за одну акцию.

Обязать акционерное общество «РТ-Регистратор» осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Бердчанка» списать с лицевого счета Кравченко Александра Аркадьевича обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р), в количестве 37,5286 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет Бабкина Эдуарда Владимировича в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка».

Переведены с Кравченко Александра Аркадьевича на Кондрашкова Константина Анатольевича права и обязанности покупателя 24,4714 акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: 1151218000086) номинальной стоимостью 2447,14 руб. руб. по соглашению об отступном от 07.12.2018 заключенному между Поповцевым Глебом Александровичем и Кравченко Александром Аркадьевичем как по договору купли-продажи по цене 4 838 рублей 70 копеек за одну акцию.

Обязать акционерное общество «РТ-Регистратор» осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Бердчанка» списать с лицевого счета Кравченко Александра Аркадьевича обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р), в количестве 24,4714 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет Кондрашкова Константина Анатольевича в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 г. Решение оставлено без изменения.

Принятием обеспечительных мер, препятствующих исполнению указанного решения, фактически создается конфликт судебных актов, нарушается фундаментальное требование общеобязательности и исполнимости вступивших в силу судебных актов.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, требование правовой определенности предполагает, что судебные решения, по общему правилу должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа «res judicata)), т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (Постановление от 28 октября 1999 года по делу «Брумареску против Румынии»). Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 № 301-ЭС20-5798 по делу № А11-3900/2019).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 21.04.2020 N 302-ЭС20-3848 по делу № А58-6901/2018 требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Следовательно, предусмотренные законом процессуальные механизмы оспаривания судебного акта были единственным (и уже реализованным) способом пересмотреть результаты спора о правах на акции АО «Бердчанка», фактически присужденные Бабкину Э. В.

Кроме того, действующий реестродержатель АО «РТ-Регистратор» нарушает права Заявителя - с момента вступления решения Суда по делу №А45-29123/2019 в законную силу 27.07.2020 данное решение им не исполнялось, акции с лицевого счета Кравченко А. А. не были зачислены на лицевой счет Бабкина Э. В., в связи с чем АО «Бердчанка» и было принято решение о смене реестродержателя, а в настоящее время в отношении АО «РТ-Регистратор» подано заявление о наложении штрафа за неисполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, при этом руководствуется следующим.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 содержатся следующие разъяснения - если арбитражный суд в порядке обеспечения иска наложил арест на имущество, которое не является собственностью должника и не принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, невладеющий залогодержатель, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается по существу даже в том случае, когда заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Решением арбитражного суда по делу № А45-29 123/2019 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 г. Решение оставлено без изменения) установлены владельцы акций.

Таким образом, суд принимает довод Бабкина Эдуарда Владимировича о том, что данное имущество не принадлежит должнику.

Финансовый управляющий возражает против отмены обеспечительных мер принятых в рамках обособленного спора, которые направлены на предотвращение последствий исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора, также указывает на возможность проведения ревизии судебных актов по рассмотрении иных споров.

Возражения финансового управляющего, подробно изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку они не опровергают факт принадлежности указанных акций Бабкину Э.В.

Представители кредитора поддерживают позицию финансового управляющего.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики № 2 (2018) Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Статья 16 АПК РФ придает вступившим в законную силу судебным актам общеобязательный характер.

С учетом изложенного, заявление об отмене мер признано обоснованным, цель принятия судом обеспечительных мер – исчерпанной, а сами меры – подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, статьями 93, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Бабкина Эдуарда Владимировича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

1) Отменить обеспечительные меры, принятые на основании Определения от 21 апреля 2021 года по делу №А45-28172/2017, в виде:

- наложения ареста на обыкновенные бездокументарные акции акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: 1151218000086) в количестве 62 штук, находящиеся на лицевом счете Кравченко Александра Аркадьевича.

- запрета акционерному обществу «РТ-Регистратор» (ИНН: 5407175878, ОГРН: 1025403189790) совершать любые регистрационные действия и вносить любые записи, свидетельствующие о переходе прав на акции, находящиеся на лицевом счете Кравченко Александра Аркадьевича.

2) Отменить обеспечительные меры, принятые на основании Определения от 19 мая 2021 года по делу №А45-28172/2017, в виде:

- запрета акционерному обществу «Бердчанка» осуществлять расторжение договора с реестродержателем АО «РТ-Регистратор» и заключать договор с иным держателем реестра, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг.

- запрета акционерному обществу «Бердчанка» передавать ведение реестра от акционерного общества «РТ-Регистратор» иному держателю реестра.

- запрета МИФНС №16 по НСО регистрировать изменения в ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «Бердчанка» в части сведений о держателе реестра акционеров акционерного общества.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Ю. Белкина