Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председателя третьего судебного состава Хорошуля Л.Н., рассмотрев заявление Кураева А.А. об отводе судьи Карбовской И.В.

по иску Товарищества собственников жилья «Революции, 6»

к ответчикам – 1) Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания-30», 3) Кураеву Алексею Анатольевичу

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Полежаев В.Ф. – доверенность от 16.02.2010,

ответчиков – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Отрешко М.Б. – доверенность от 17.12.2009, Борисюк С.Н. – доверенность от 17.12.2009,

установил следующее.

Кураев А.А. обратился с заявлением об отводе судьи Карбовской И.В., мотивируя недопустимостью участия судьи в рассмотрении данного дела по причине того, что судья ранее находилась в служебной зависимости от лица, участвующего в деле. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то обстоятельство, что представителем истца по данному делу является Полежаев В.Ф., находящийся в брачных отношениях с Полежаевой Е.В., ранее являвшейся председателем Арбитражного суда Новосибирской области.

Кроме того, заявитель указал на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела №А45-19933/04-КГ7/462 по иску ТСЖ «Революции 6» участие в этом деле в качестве представителя истца бывшего председателя арбитражного суда Полежаевой Е.В. послужило причиной для самоотводов судьи Карбовской И.В., который был удовлетворен.

Кроме того, заявитель сослался на то, что при отложении судебного разбирательства по настоящему делу и назначении даты следующего судебного заседания судьей не учитывается занятость представителя ответчика, чем, по мнению заявителя, нарушается принцип равноправия сторон.

Истец – Товарищество собственников жилья «Революции 6» находит доводы заявителя необоснованными, отрицает какую-либо зависимость судьи от истца и его представителя.

Рассмотрев заявление Кураева А.А. об отводе судьи Карбовской И.В., арбитражный суд не находит оснований к его удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, судья Карбовская И.В. не находится и ранее не находилась в служебной или иной зависимости от какого-либо лица, участвующего в настоящем деле, или его представителя.

Приведенные заявителем доводы о назначении судебных заседаний без учета занятости ответчика не свидетельствует о наличии у судьи какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Действия судьи Карбовской И.В. при рассмотрении настоящего дела не позволяют усомниться в беспристрастности судьи.

Иные основания, препятствующие судье Карбовской И.В. участию в рассмотрении дела, заявителем не приведены и материалами дела не подтверждаются.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований к отводу судьи Карбовской И.В.

Руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Кураева Алексея Анатольевича об отводе судьи Карбовской Ирины Викторовны отказать.

Председатель третьего

судебного состава Л.Н. Хорошуля