Определение № А45-28418/12 от 22.07.2013 АС Новосибирской области

12/2013-94388(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявления Сибирского отделения Российской академии наук, Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об отводе судьи

Рябцевой Е.Ю. в деле по иску Сибирского отделения Российской академии наук

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства»,

третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Правительство Новосибирской области, Государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук»

об устранении нарушения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

дело А45-7866/2013 по иску Правительства Новосибирской области

к Государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук»,

третье лицо – Сибирское отделение Российской академии наук

о взыскании 327 276 575 рублей 36 копеек,

при участии представителей:

Сибирского отделения Российской академии наук – Кротовой Ю.В. – доверенность №11 от 25.01.2012, Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» - Мосиной О.С. – доверенность №115 от 27.12.2012, Лемайкина А.В. – доверенность от 23.07.2012,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – Горобец О.А. – доверенность от 03.04.2013,

Правительства Новосибирской области – Поповой С.Н. – доверенность №8 от 18.04.2013,

Государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» -

Оськина Ю.Н. – доверенность от 27.05.2013,

установил следующее.

Сибирское отделение Российской академии наук, Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратились в арбитражный суд с заявлениями об отводе судьи Рябцевой Е.Ю., мотивируя недоверием судье по причине допущенных судьей высказываний в ходе рассмотрения дела, длительного периода рассмотрения дела, отдельных процессуальных действий судьи.

Правительство Новосибирской области, Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» находят заявления об отводе судьи не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявления Сибирского отделения Российской академии наук, Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об отводе судьи

Рябцевой Е.Ю., арбитражный суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в деле и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Приведенные заявителями обоснования не свидетельствуют о наличии у судьи Рябцевой Е.Ю. личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

Действия судьи Рябцевой Е.Ю. при рассмотрении дела не позволяют усомниться в беспристрастности судьи.

При несогласии с вынесенным судьей судебным актом, совершением отдельных процессуальных действий заинтересованная сторона вправе обжаловать судебный акт в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 21, 24, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявлений Сибирского отделения Российской академии наук, Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об отводе судья Рябцевой Е.Ю. отказать.