Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительным плана внешнего управления должника – акционерного общества ПЛЕМЗАВОД «УЧХОЗ ТУЛИНСКОЕ», утвержденного собранием кредиторов должника 21.02.2018,

при участии представителей: внешнего управляющего - ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.01.2018); ФГУП Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО - ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.09.2017); ООО «Завод строительных материалов 7» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.10.2017); уполномоченного органа – ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.03.2018),

установил:

30.08.2017 определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – акционерное общество ПЛЕМЗАВОД «УЧХОЗ ТУЛИНСКОЕ» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5.

19.08.2017 в газете «Коммерсантъ» №152 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение.

27.11.2017 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6.

02.12.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

04.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным плана внешнего управления должника – акционерного общества ПЛЕМЗАВОД «УЧХОЗ ТУЛИНСКОЕ», утвержденного собранием кредиторов должника 21.02.2018, об обязании внешнего управляющего должника переработать план внешнего управления в части возврата репродуктивного КРС и пересчета доходов и расходов должника, а также корректировки суммы денежных средств, запланированных для аренды земельных участков.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление) является представителем учредителя и в соответствии с приказом Росимущества от 16.11.2011г. № 364 «Об организации работы структурных подразделений Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов по осуществлению полномочий собственника имущества должника федеральных государственных унитарных предприятий и представителя учредителей (участников) акционерных обществ при проведении процедур банкротства, а также мероприятий по предупреждению их несостоятельности» осуществляет сопровождение процедуры банкротства АО племзавод «Учхоз Тулинское».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие экономической выгоды от хозяйственных мероприятий, предусмотренных планом, а также несоблюдением порядка передачи КРС хранителю.

Внешний управляющий отзывом требования не признал, представители кредиторов просили заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствие с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.

Исследовав доводы сторон и материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2017 по делуА45-2884/2017 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6

18.01.2018 в адрес Территориального управления внешним управляющим представлен проект Плана внешнего управления Должника.

Публикацией на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 10.01.2018 № 2367292 внешний управляющий сообщил о проведении собрания кредиторов 26.01.2018.

21.02.2018 собрание кредиторов состоялось, явка составила 88,23 % количества голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на дату проведения собрания кредиторов (в натуральном выражении 3 кредитора - ООО «Молсиб» - 78,82 % голосов, ИФНС № 15 - 5,02 %, ООО «ЗСМ» - 4,9%), без права голосования учувствовал представитель акционера в лице Территориального управления.

Решения, принятые по вопросам повестки дня:

1 вопрос - Утвердить план внешнего управления АО племзавод «Учхоз Тулинское» (83,84%);

2 вопрос - увеличить сумму ежемесячного вознаграждения внешнему управляющему (78,82%);

3 вопрос - включить дополнительный вопрос «Одобрить сделку по Договору хранения сельскохозяйственных животных № СХ-Х/1/1117 от 26.11.2017» (78,82%);

4вопрос - включить дополнительный вопрос - «Расторгнуть Договор хранения сельскохозяйственных животных № СХ-Х/1/1117 от 26.11.2017» (78,82%);

5вопрос - включить дополнительный вопрос - Согласовать Договор хранения сельскохозяйственных животных АО племзавод «Учхоз Тулинское» в редакции, предложенной конкурсным кредитором - ООО «МОЛСИБ» (78,82%);.

6 вопрос - одобрить сделку по договору хранения сельскохозяйственных животных №СД-Х-1/1117 от 26.11.2017 года» (83 %);

7 вопрос - расторгнуть договор хранения сельскохозяйственных животных №СД-Х-1/1117, заключенный 26.11. 2017 года (78,82%);

8 вопрос - согласовать договор хранения сельскохозяйственных животных АО ПЛЕМЗАВОД «УЧХОЗ ТУЛИНСКОЕ» в редакции, предложенной конкурсным кредитором - ООО «МОЛСИБ» (78,82%).

В Плане предусмотрены мероприятия по продаже непрофильных активов должника (здание магазин-столовая с земельным участком, земельный участок для индивидуальной жилой застройки, незавершенный строительством объект молочно-товарной фермы на 600 голов дойного стада), что по убеждению суда позволит сократить расходы общества по содержанию объектов, а также направить полученные в ходе реализации денежные средства на погашение задолженности перед кредиторами.

Вместе с тем, план внешнего управления предусматривает заключение договора хранения сельскохозяйственных животных, на основании которого основное дойное стадо и молодняк переданы организации ООО «УЧХОЗ Тулинское» (указанная организация зарегистрирована как юридическое лицо 20.11.2017). Вознаграждение хранителя (ООО «УЧХОЗ Тулинское») по договору составляют молоко коровье сырое и приплод, получаемые от переданных на хранение сельскохозяйственных животных.

Суд принимает довод заявителя, что заключение указанного договора хранения фактически приводит к выводу основных доходных активов должника.

В представленном плане внешнего управления указано, что наиболее рентабельными направлениями деятельности Должника являются свиноводство, растениеводство, нерентабельное направление молочная ферма, экономических расчетов и оснований не представлено.

Однако, из данных бухгалтерского учета состоянию на 01.10.2017, следует следующее:

1.Направление «Молочное стадо», подразделение «Дойное стадо» (525 дойных коров): доход в месяц на одну корову составляет 12 942 руб., расходы 12 853 руб., прибыль 89 руб. (доходное направление).

2.Направление «Полеводство» - затраты составляют 7 495 122 руб. в месяц, доход 4 428 770 руб., убыток - 3 066 352 руб. (убыточное направление).

3.Направление «Свиноводство» - затраты 897 570 руб. в месяц, доход 693 485руб. (убыточное направление).

В соответствии Приказом Минсельхоза России от 13.06.2001 № 654 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению» (далее - План счетов), счет 20 «Основное производство» предназначен для обобщения информации о затратах на производство продукции (работ, услуг).

По дебету счета 20 «Основное производство» отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг. По кредиту счета 20 «Основное производство» учитываются суммы фактической себестоимости завершенной производством продукции, выполненных работ и услуг. Остаток по счету 20 «Основное производство» на конец месяца показывает затраты незавершенного производства.

В материалы дела представлены следующие документы:

- обротно-сальдовая ведомость счета 20 «Основное производство» за 9 месяцев;

-официальные данные Росстата о средних ценах на сельскохозяйственную продукцию по Новосибирской области;

-таблица расчета доходов и расходов АО племзавод «Учхоз Тулинское» в отношении молочного направления.

В результате анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что в течении 2017 года расходы на содержание молочного стада составляют 79 228 263,36 руб., а доходы 94 707 034,51 руб. При этом необходимо отметить, что указанные расчеты приведены без учета надоев категории КРС «телочки» (животные которые приносят небольшие надои молока) и оптимизации, которая согласно справке ВРИО генерального директора ФИО7, произошла в октябре 2017 года и привела к снижению расходов.

Согласно Плану счетов счет 90 «Продажи» предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации (с процессом реализации готовой продукции, товаров, выполненных работ и оказанных услуг), а также для определения финансового результата по ним. В организациях, занятых производством сельскохозяйственной продукции, по кредиту счета 90 «Продажи» отражается выручка от продажи продукции. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 «Продажи» АО племзавод «Учхоз Тулинское» отражены следующие финансовые результаты.

Расходы и доходы по направлениям деятельности АО племзавод «Учхоз Тулинское».

№

Направление деятельности

Счет 20, затраты

Счет 90, финансовый результат от продажи

Свиноводство

6 241 365 руб.

1 137 200 руб.

Пшеница

3 512 335 руб.

850 500 руб.

Молодняк КРС

20 025 750 руб.

3 498 400 руб.

Ячмень

2 978 636 руб.

15 500 руб.

Овес

8 320 900 руб.

1 809 650 руб.

Таким образом, из представленных расчетов на основании данных бухгалтерского учета АО племзавод «Учхоз Тулинское» суд приходит к выводу, что доходным видом деятельности в 2017 году являлось молочное направление.

В Плане внешнего управления указано, что наиболее рентабельными направлениями - деятельности Должника являются свиноводство, растениеводство, нерентабельное направление молочная ферма, экономических расчетов и оснований не представлено.

Таким образом, в результате анализа основных направлений деятельности, ФИО8 сделан вывод о том, что основные доходы Общество получает за счет животноводства, что растениеводство убыточно как в виде прочей деятельности у. (реализация муки), так и в виде гибели посевов. При этом Арбитражный управляющий финансовый план реализации Плана внешнего управления строит в большей части на растениеводстве (не учитывая сделанные выводы, риски прошлых лет и особенности климата Сибирского региона и сельскохозяйственной отрасли), так же предусмотрена сдача в аренду части площадей и реализация непрофильных активов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача основного дойного стада и составление плана внешнего управления без основного доходного направления приведет к невозможности восстановления платежеспособности должника, что также косвенно подтверждается и заявлением внешнего управляющего ФИО6 о прекращении процедуры внешнего управления в отношении АО Племзавод «Учхоз Тулинское» и введении конкурсного производства.

Таким образом, происходит нарушение прав кредиторов АО племзавод «Учхоз Тулинское, должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о неисполнимости представленного плана внешнего управления.

Таким образом, в нарушение статьи 106 Закона о банкротстве, план внешнего управления содержит условия и порядок реализации мероприятий, которые на направлены на восстановление платежеспособности АО племзавод «Учхоз Тулинское», план не отвечает признакам исполнимости, влечет затягивание процедур банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение, и как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требований кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы должника, кредиторов и заявителя.

Возражая по существу заявленных требований, внешний управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что план внешнего управления не соответствует критериям полноты, достоверности и исполнимости носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Разрабатывая план внешнего управления, внешний управляющий исходил из анализа финансового положения должника с учетом объективных производственно-экономических условий его деятельности, позволяющего сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности при реализации запланированных мероприятий.

Решением собрания кредиторов АО племзавод «Учхоз Тулинское» от 21.02.2018 утвержден план внешнего управления АО племзавод «Учхоз Тулинское», которым предусмотрен следующий комплекс меры по восстановлению платежеспособности должника:

1.Закрытие нерентабельных производств.

2.Взыскание дебиторской задолженности.

3.Продажа части имущества должника.?

Иные меры по восстановлению платежеспособности должника, а именно: пересмотр структуры посевных культур, увеличение посевных площадей, снижения затрат на удобрения и гербициды при условии сохранения урожайности сельскохозяйственных культур, наращивание поголовья свиней.

Кроме вышеприведенных мер по восстановлению платежеспособности должника в ходе внешнего управления планом внешнего управления предусмотрена возможность уступки прав требования должника; привлечения инвестора для финансирования текущей деятельности общества. Данные мероприятия рассматриваются как потенциально возможные к реализации и применяться будут только в том случае, если при реализации основных мер восстановления платежеспособности должника будут затруднения со своевременным поступлением денежных средств согласно финансовому плану.

При выборе мер по восстановлению платежеспособности учитывалась необходимость сохранения основного вида деятельности предприятия-должника, работоспособного коллектива должника и сохранение имущества должника. В зависимости от фактической результативности мероприятий по восстановлению платежеспособности АО племзавод «Учхоз Тулинское», их соотношение в пределах заданных количественных параметров плана может меняться.

Каждая из предлагаемых планом мер восстановления платежеспособности должника, порядок и условия их реализации Финансовый результат по итогам реализации мер и затраты на реализацию подобно рассмотрены в плане (стр. 24-34).

Из содержания плана внешнего управления АО племзавод «Учхоз Тулинское», представленного внешним управляющим ФИО6, следует, что в нем отражены анализ финансово-экономических показателей должника, имеющие положительную тенденцию, предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, определены условия, порядок реализации восстановительных мер, учтены расходы на их реализацию. Указанное, полностью соответствует требованиям статей 106, 107, 109 Закона о банкротстве.

Закрытие нерентабельных производств предусматривает отказ от производства продукции в том случае, если по прогнозам ее производство и реализация будут нерентабельными. Как следует из проведенного анализа деятельности должника, должник осуществляет следующие виды деятельности: растениеводство, животноводство, промышленное производство и прочую деятельность.

По виду деятельности «Растениеводство» должник занимается выращиванием следующих культур: зерновые культуры (пшеница, ячмень, овес), зернобобовые культуры (горох), общебахчевые культуры (кукуруза на корм (зеленая масса), однолетние травы (зеленая масса), многолетние травы на сено, многолетние травы на зеленый корм, многолетние травы на выпас, многолетние травы на семена).

Вид деятельности «Животноводство» должника подразделяется на: молочную ферму (представлена дойным стадом и молодняком КРС), свиноводство (представлено основным стадом).

«Промышленное производство» должника представлено следующими подразделениями: бойня (осуществление забоя КРС, свиней), зерноток (осуществление подработки зерна), кормоцех (производство кормов), мельница продовольственная (производство муки, отрубей), пищевое производство (производство и реализация готовых блюд и полуфабрикатов).

«Прочая деятельность» должника представлена сдачей в аренду собственного недвижимого имущества (имеющихся у должника свободных площадей).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что нерентабельным по итогам рассматриваемых периодов деятельности должника оказалось промышленное производство. В связи с указанным, проанализировав осуществляемые должником виды деятельности, было принято решение по закрытию таких видов деятельности должника, как производство муки, пищевое производство, забой КРС.

Причем в связи с наличием кормов у должника и, учитывая имеющееся у него поголовье бычков в количестве 324 голов, было принято решение о постепенном закрытии деятельности должника по забою КРС на протяжении всего периода внешнего управления в отношении должника. Данная мера позволит получить максимальный доход от данного вида деятельности в сложившихся условиях.

Такие виды деятельности промышленного производства как забой свиней, подработка зерна, производство кормов будут и далее осуществляться должником. Данные виды деятельности не являются самостоятельными видами деятельности, приносящими должнику доход, но влияют на стоимость конечного товара, реализуемого должником по видам деятельности «Животноводство» и «Растениеводство» (производство собственных кормов позволяет сократить расходы на выращивание свиней, подработка зерна повышает рыночную стоимость зерновых культур, выращиваемых должником, а забой свиней является составляющей вида деятельности свиноводство), в связи с чем было приято решение об их дальнейшем поддержании.

Молочное скотоводство является рентабельным при определенных условиях видом деятельности, но очень затратным, что обуславливается значительными вложениями на содержание крупно-рогатого скота (корма (составляют до 70% от всех затрат), значительными затратами на рабочую силу (на предприятии практически отсутствует современная механизация соответствующих процессов, необходимая в молочном животноводстве), затратами на поддержание соответствующих условий содержания крупно-рогатого скота (должник имеет устаревшую техническую базу для содержания крупного-рогатого скота). Учитывая изложенное, с целью минимизации расходов должника в ноябре 2017 года руководством должника было принято решение на время отказаться от осуществления молочного животноводства. В целях реализации данного мероприятия продуктивный скот (коровы в количестве 525 голов, телки на откорме в количестве 21 головы) и молодняк (нетели в количестве 52 голов, телки 2015 года в количестве 40 голов, телки 2016 года в количестве 246 голов и телки 2017 года в количестве 215 голов ), имеющиеся у должника по состоянию на конец ноября 2017 года, были переданы должником на хранение ООО «Учхоз Тулинское» по Договору хранения сельскохозяйственных животных №СД-Х-1/1117 от 26 ноября 2017 года. Так же работники должника, занятые в данном виде деятельности, были приняты на работу к хранителю. Указанная мера позволила сократить расходы должника, сохранив поголовье скота, а так же позволила трудоустроить работников должника.

Внешний управляющий поддержал указанную меру, осуществленную в целях минимизации расходов общества, т.к. в настоящее время у должника отсутствуют необходимое финансирование для поддержания рассматриваемого вида деятельности.

При наличии возможности осуществления молочного животноводства за счет собственных средств (аккумулирование необходимого объема денежных средств у должника за счет собственной прибыли), либо за счет привлеченных источников финансирования (привлечение инвестиций), пополнение в нужном объеме кормовой базы, крупно-рогатый скот будет возвращен с хранения должнику по его требованию, а должником будет возобновлено молочное скотоводство. Отказ от производства цельномолочной продукции временная и вынужденная мера, которая позволит должнику существенно сократить расходы на иную основную деятельность, а освободившийся поток денежных средств будет перенаправлен на поддержание рентабельных видов деятельности, осуществляемых должником, что в свою очередь обеспечит необходимыми ресурсами молочное животноводство, сохранит молочное стадо и возможность в дальнейшем производить цельномолочную продукцию.

Таким образом, по мнению внешнего управляющего, в ходе внешнего управления планируется осуществление должником следующих видов деятельности: растениеводство (выращивание сельскохозяйственных культур, согласно оптимальной в текущих условиях составленной агротехнической службой должника структуре посевов); животноводство (выращивание КРС (бычки) на мясо, свиноводство (племенное и мясное)); промышленное производство (забой КРС, забой свиней; производство собственных кормов; подработка зерна – как составляющие производства в видах деятельности животноводство и растениеводство); прочая деятельность (сдача в аренду имущества должника). Сохраняется структура основных видов деятельности с перспективой возобновления производства цельномолочной продукции.

Доказательством в подтверждение исполнимости пунктов плана внешнего управления является фактическая поэтапная реализация плана. Должником совместно с ФГБОУВО «Новосибирский государственный аграрный университет» проведена посевная компания в рамках заключенного договора о совместной деятельности №08/19ДО от 05.04.2018. Собранный урожай позволит обеспечить кормами животных. Внешним управляющим 07.06.2018 заключен договор целевого займа для обеспечения сельскохозяйственной деятельности должника.

Реальность взыскания дебиторской задолженности не опровергнута. Работа с дебиторской задолженность не завершена.

Указанные возражения суд отклоняют, поскольку не опровергают выводов о неисполнимости плана внешнего управления.

Как указано выше, из представленных в материалы дела документов: обротно-сальдовая ведомость счета 20 «Основное производство» за 9 месяцев; официальные данные Росстата о средних ценах на сельскохозяйственную продукцию по Новосибирской области; таблица расчета доходов и расходов АО племзавод «Учхоз Тулинское» в отношении молочного направления следует, что доходным видом деятельности в 2017 году являлось молочное направление. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, также как и не представлено экономическое обоснование передачи стада на хранение ООО «Учхоз Тулинское».

Кроме этого, за период внешнего управления расходы на реализацию мер по восстановлению платежеспособности должника составили – 22 662 497 рублей 32 копейки, а доходы - 8 640 180 рублей 91 копейка, вместе с тем процедура внешнего управления предполагает извлечение дохода, позволяющего восстановить платежеспособность должника в результате мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, а представленный план внешнего управления не обеспечивает реализацию этой цели, что также косвенно подтверждается и заявлением внешнего управляющего о введении конкурсного производства по настоящему делу.

Суд критически относится к расчетам финансового результатам от содержания дойного стада за период с 01.09.217 по 30.11.2017, поскольку первичная документация не представлена, а как установлено выше, по данным бухгалтерского учета должника, доходным видом деятельности в 2017 году являлось именно молочное направление.

Признавая план внешнего управления недействительным, суд также сопоставляет общий размер обязательств должника – 126 555 746 рублей 15 копеек и доход, который был получен за время действия плана внешнего управления в размере 8 640 180 рублей 91 копейка, что по убеждению суда, свидетельствует о неисполнимости плана внешнего управления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным плана внешнего управления АО ПЛЕМЗАВОД «УЧХОЗ ТУЛИНСКОЕ», утвержденного собранием кредиторов должника от 21.02.2018.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает, поскольку в соответствии со статьей 106 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если внешнее управление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 87 настоящего Федерального закона, и в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты введения внешнего управления не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и законом не предусмотрено возможности обязать внешнего управляющего должника переработать план внешнего управления в части возврата репродуктивного КРС и пересчета доходов и расходов должника, а также корректировки суммы денежных средств, запланированных для аренды земельных участков.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать недействительным план внешнего управления АО ПЛЕМЗАВОД «УЧХОЗ ТУЛИНСКОЕ», утвержденный собранием кредиторов должника от 21.02.2018.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья

В.А. Зюков