Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО1 об уточнении вопросов для производства судебной лингвистической экспертизы по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», г. Новосибирск

к ФИО2, г. Новосибирск
о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности № 2019/01.02-29/ЭН от 01.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 28.08.2019, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (эксперт ФИО1).

Сажениной Я.Х. поступило ходатайство об уточнении вопросов для производства судебной лингвистической экспертизы, мотивированное тем, что эксперт не вправе квалифицировать информацию, т.е. определять, являются ли выявленные сведения умаляющими деловую репутацию липа, выявлять информацию о нарушении лицом действующего законодательства; вопрос о публичном характере представленного на исследование текста также выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста, его разрешение является прерогативой суда в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

На этом основании эксперт просит суд исключить из числа вопросов, поставленных на разрешение эксперту, вопросы 2 и 7, поскольку, по мнению эксперта, в представленном в определении виде в них содержатся правовые понятия.

Кроме того, эксперт просит продлить срок для проведения экспертизы.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства эксперта об исключении из числа вопросов, поставленных на разрешение эксперту, вопросов 2 и 7, полагая, что правового характера они не несут.

Представитель ответчика считает подлежащим удовлетворению ходатайство эксперта.

Рассмотрев ходатайство эксперта, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства эксперта об исключении из определения арбитражного суда из числа вопросов, поставленных на разрешение эксперту, вопросов 2 и 7, при этом суд исходит из следующего.

Судебная лингвистическая экспертиза - это процессуально регламентированное лингвистическое исследование устного и/или письменного текста, завершающееся дачей заключения по вопросам, разрешение которых требует применения специальных познаний в языкознании и судебном речеведении.

Предмет судебной лингвистической экспертизы - установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области лингвистик

Объекты лингвистических экспертиз - это единицы языка и речи, тексты, представленные на любом материальном носителе.

Задачи лингвистической экспертизы:

- дать толкование и разъяснение значений и происхождение слов, словосочетаний, устойчивых фразеологических выражений (идиом);

- интерпретировать основное и дополнительное (коннотативное) значение языковой единицы или единицы речи (устной или письменной);

- осуществить толкование положений текста документа для установления того, какие варианты понимания этих положений возможны в современном дискурсе;

- провести исследование товарных знаков, словесных обозначений, девизов, слоганов, рекламных текстов, коммерческих, фирменных наименований на предмет их тождественности или сходности до степени смешения с другими обозначениями;

- провести исследование текста (фрагмента) с целью выявления его смысловой направленности, модальности пропозиций, экспрессивности и эмотивности речевых единиц, их формально-грамматической характеристики и семантики, специфики использованных стилистических средств и приемов.

По искам о защите деловой репутации задачами судебной лингвистической экспертизы являются установление относящихся к истцу высказываний в форме утверждения о факте или событии, содержащих сведения, которые могут быть верифицированы, т.е. проверены на соответствие действительности, а также разграничение утверждений и оценочных высказываний (содержащих информацию субъективно-оценочного характера), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, будучи частным мнением говорящего или пишущего.

Вопросы, поставленные судом в п. 2 и 7 резолютивной части определения от 10.10.2019, не имеют правового характера, и ставят перед экспертом цель определить, подтверждает ли лингвостилистический анализ спорного текста, что в нем имеются в форме утверждений фразы, содержащие сведения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов, умаляющие его деловую репутацию, и носит ли распространение этих сведений (высказываний) публичный (общественный) характер, предназначенный для широкого круга лиц.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство эксперта о продлении сроков производства экспертизы, установив эксперту срок для предоставления заключения в арбитражный суд до 25.12.2019.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить срок для предоставления экспертом в материалы дела экспертного заключения - до 25.12.2019.

Судья И.В. Лузарева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.12.2018 3:25:26

Кому выдана Лузарева Ирина Валентиновна