Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адабасовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований передачи жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес:630091, <...>),

при участии в судебном заседании заявителя – ФИО2, лично, паспорт, представителя заявителя – ФИО2, устное ходатайство, паспорт, конкурсного управляющего – ФИО3, лично, паспорт, представителя конкурсного кредитора АО «Региональные электрические сети» - ФИО4, доверенность № 217/22 от 06.04.2022, паспорт,

установил:

Решением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) должник признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве должника – застройщика.

Определением суда от 18.10.2018 года (резолютивная часть) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 обратилась 22.03.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых мощение требование должника - общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» о передаче квартиры-студии №107 (строительный) общей площадью с учетом балконов и лоджий 25, 82 кв.м., общей площадью квартиры 24,20 кв.м, жилой площадью 16,58 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 15 этаже в многоэтажном доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №8) – VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе г. Новосибирска по адресу: <...> 279стр., кадастровый номер земельного участка: 54:35:051950:371, оплаченной по договору № 107-279/8-4участия в долевом строительстве от 05.09.2014, в размере 1 291 000 руб. Определением от 04.04.2022 заявление принято к производству.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований о включении в реестр требований передачи жилых помещений жилого помещения – квартиры-студии №107 (строительный) общей площадью с учетом балконов и лоджий 25, 82 кв.м., общей площадью квартиры 24,20 кв.м, жилой площадью 16,58 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 15 этаже в многоэтажном доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №8) – VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе г. Новосибирска по адресу: <...> 279стр., кадастровый номер земельного участка: 54:35:051950:371, оплаченной по договору № 107-279/8-4 участия в долевом строительстве от 05.09.2014, в размере 1 291 000 руб., а также о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указал на соблюдение кредитором срока для обращения в суд с настоящим требованием, и отсутствие возражений против его удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного кредитора АО «Региональные электрические сети» заявила ходатайство об отложении судебного заседания для узаконения с материалами дела и представления позиции на уточненное требование кредитора.

Представитель заявителя, конкурсный управляющий возражали против отложения судебного заседания.

С учетом мнения участвующих в споре лиц в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru.

После перерыва в материалы дела дополнительные пояснения (возражения), документы не поступили.

Рассмотрев заявление, заслушав пояснения участвующих лиц, суд полагает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

В пункте 20 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, сформирована правовая позиция о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Материалами дела установлено, что 05.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор ДДУ № 107-279/8-4.

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции (здание № 8 по генплану) – VI этап строительства в <...>; с кадастровым номером земельного участка: 54:35:051950:371, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства.

Предметом договора согласно пунктам 2.1 и 2.2 является квартира – студия № 107 (строительный) общей площадью с учетом балконов и лоджий 25, 82 кв.м., общей площадью квартиры 24,20 кв.м, жилой площадью 16,58 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 15 этаже в многоэтажном доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №8) – VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе г. Новосибирска по адресу: <...> 279стр., кадастровый номер земельного участка: 54:35:051950:371.

Цена договора составляет 1 291 000 руб. (пункт 4.1).

Государственная регистрация Договора ДДУ № 107-279/8-4 от 05.09.2014 согласно отметке произведена 16.09.2014.

В подтверждение оплаты спорного жилого помещения участником долевого строительства в материалы дела представлена копия квитанции №89516513/8245809830 от 18.09.2014 на 1 291 000 руб.

В качестве доказательств финансовой возможности исполнения обязательств по оплате заявителем представлены:

- копия кредитного договора <***> от 25.06.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 (мать заявителя), на сумму 260 000 руб.;

- копия договора поручительства № 55868214 от 25.06.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в отношении обязательств по кредитному договору <***> от 25.06.2014;

- копия выписки с лицевого счета № <***> за период с 28.12.2013 по 07.06.2019, отражающая снятие заявителем 18.09.2014 денежных средств в размере
581 207 руб. 12 коп.;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2022, подтверждающие длительный трудовой стаж ФИО1 за период до 2015 года;

- копия трудовой книжки.

В ходе судебных заседаний представитель заявителя, заявитель пояснили, что часть денежных средств на оплату обязательств по договору участия в долевом строительстве были взяты в кредит. Кредитный договор был оформлен в ОАО «Сбербанк России» на мать - ФИО6, в связи с более выгодными условиями кредитования. Гашение кредита осуществлялось за счет личных средств, что подтверждает представленная в материалы дела выписка по счету. Иная часть денежных средств была накоплена, а также занята у родственников. Доказательства займов представить не представляется возможным, ввиду прошествия длительного времени.

Пояснений заявителя и представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнения обязательств ФИО1 по оплате обязательств перед застройщиком в размере 1 291 000 руб. и финансовую возможность оплаты указанной суммы.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения требований ФИО1

С учетом указанного, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами всех условий, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств перед кредитором.

При таких обстоятельствах требование подлежит признанию обоснованным на основании норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в реестр требований участников долевого строительства на основании пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Суд, не усмотрев в действиях участника строительства признаков злоупотребления правом, пришел к выводу о том, что договор, заключенный с должником, являлся сделкой, в результате которой должник принял на себя обязательства по возмездному договору передать квартиру заявителю.

Таким образом, судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты заявителем подлежащего передаче объекта долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения с настоящим требованием, суд полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра.

Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника несостоятельным банкротом опубликовано 08.09.2018 на сайте ЕФРСБ, ФИО1 обратилась с заявлением о включении требования в реестр передачи жилых помещений 22.03.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), в арбитражный суд заявление поступило 24.03.2022.

При этом, доказательств уведомления заявителя в материалы дела не представлено, конкурсный управляющий в отзыве указал на соблюдении заявителем установленного законом срока, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 уведомления о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах требование подлежит признанию обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передачи жилых помещений.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» требование участника строительства – ФИО1 о передаче жилого помещения:

квартиры-студии № 107 (условный (строительный) номер помещения), общей площадью с учетом балконов и лоджий 25, 82 кв.м., общей площадью квартиры 24,20 кв.м, жилой площадью 16,58 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 15 этаже многоэтажного жилого дома № 8 (по генплану) – VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе г. Новосибирска по адресу: <...> 279стр., кадастровый номер земельного участка: 54:35:051950:371, оплаченной по договору № 107-279/8-4 участия в долевом строительстве от 05.09.2014 в размере 1 291 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

К.Г. Висковская