Определение № А45-29079/09 от 14.11.2011 АС Новосибирской области

218/2011-137248(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кадниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривошта Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием племенным заводом «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (632922, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о признании недействительной сделки – договора найма жилого помещения № 06-а от 12.02.2009, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием племенным заводом «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук и гражданкой ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО3 (доверенность от 13.09.2011, паспорт); ответчицы ФИО2 (лично, паспорт); представителя ответчицы ФИО4 (доверенность от 03.11.2011, паспорт); представителя уполномоченного органа в делах о банкротстве – ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области: ФИО5 (доверенность от 27.05.2011, удостоверение); представителя собственника имущества должника – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО6 (доверенность № А2-13160 от 13.09.2011, удостоверение),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод «Садовское» Российской

академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту – ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии) признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Акиньшина П.А.

03.10.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии ФИО1 с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку – договор найма жилого помещения № 06-а от 12.02.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о признании сделки недействительной.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель уполномоченного органа в делах о банкротстве – ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области, поддержал заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

Представитель собственника имущества должника – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражным судам. При этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на дату совершения оспариваемых сделок) конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

Пунктом 1 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) установлено, что сделка, совершенная должником, в том числе до даты введения внешнего управления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Как усматривается из заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего, оспариваемой сделкой является договор найма жилого помещения № 06-а от 12.02.2009, заключенный ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии и ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в типовой форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Договор найма жилого помещения № 06-а от 12.02.2009 соответствует типовой форме договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства

Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, в связи с чем арбитражный суд квалифицирует оспариваемый договор, как договор социального найма

Правоотношения, связанные с возникновением, осуществлением, изменением, прекращением права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов в силу статей 1 - 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством и относятся к жилищным правоотношениям.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из жилищных правоотношений.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым

помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Таким образом, учитывая, что возникший между сторонами спор относится к категории жилищных споров, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение такого договора. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Указанная норма права корреспондирует со статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах заключение договора найма жилого помещения № 06-а от 12.02.2009 не лишает должника спорного жилого помещения, а также не препятствует ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии смене собственника (наймодателя) жилого помещения, занимаемого ФИО2 (нанимателем) по оспариваемому договору, в случае его реализации.

В части доводов исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 об обращении ФИО2 в Краснозерский районный суд Новосибирской области с заявлением о признания права собственности на квартиру в

порядке приватизации жилого помещения, арбитражный суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Обращаясь в Краснозерский районный суд Новосибирской области с соответствующим исковым заявлением, ФИО2 воспользовалась правом на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений законодательно закрепленным в Федеральном законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года N 316-О по жалобе граждан ФИО7, К.Н. Бережного и других на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", провозглашенный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав.

В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах в случае наличия у исполняющего обязанности конкурсного управляющего возражений относительно приватизации жилого помещения, занимаемого ФИО2 по договору найма жилого помещения № 06-а от 12.02.2009, он вправе заявить об этом в Краснозерском районном суде Новосибирской области в рамках рассмотрения соответствующего гражданского дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению о признании недействительной сделки – договора найма жилого помещения № 06-а от 12.02.2009, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием племенным заводом «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук и ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.