Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи Хорошилова А.В.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в от- крытом судебном заседании заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 31408/17/54008-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года по делу № А45- 2913/2017 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Т», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:
заявителя –не явился, извещен
заинтересованного лица – не явился, извещен

отдела судебных приставов по Первомайскому району– не явился, извещен установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко- АП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Т» (далее – общество) на основании протокола от 07.02.2017 № 6-04-29/34ю-2017 об адми- нистративном правонарушении.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение оставлено без изменения. 09.10.2017 решение направлено в Отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области для принудительного исполнения в части конфискации алкогольной продукции.

нительного производства в связи с утратой возможности исполнения судебного акта.

Исследовав доводы заявления, материалы дела, суд приходит к следующе- му.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявле- нию взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсут- ствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопре- емнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначен- ным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные дей- ствия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, данная норма Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому

лицу, участвующему в деле, гарантиру-ется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуаль- ных действий.

Таким образом, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель впра- ве требовать, представив соответствующее обоснование и доказательства, а арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, если для этого, исходя из представленных доказательств, имеются предусмотренные законом основания.

Согласно императивным требованиям, установленным в части 1 статьи 65 названного Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя- тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возра- жений.

К случаям прекращения судом исполнительного производства, предусмот- ренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника со- вершить определенные действия.

Заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в обоснование заявления о прекращении Исполнительного производства № 31408/17/54008-ИП, возбужденного в целях исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года по делу № А45-2913/2017 в части конфискации, указала, что в части изъятия алкогольной продукции у ФИО2, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку организация ООО «Новосибирск-Т» прекратила свою деятельность, после чего ФИО2 уволилась из данной организации, передав алкогольную продукцию организации, о дальней- шей судьбе алкогольной продукции ФИО2 не располагает.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд пришел к выводу, что они однозначно не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

При этом ссылаясь объяснение Но-виковой о ее увольнении , судебный пристав не учитывает пояснения Новиковой о том, что уволившись из ООО «Новосибирск-Т» , она передала алкоголь этой организации. Директор ООО «Новосибирск-Т» не опрошен, ООО «Новосибирск-Т» является действующим юридическим лицом, не исключена из ЕГРЮЛ.

Доказательств невозможности принятия иных мер, направленных на испол- нение требований исполнительного документа, в материалы дела не представле- но. Прекращение исполнительного производства является преждевременным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле до- казательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказа- тельств в их совокупности.

При данных обстоятельствах суд на основании требований статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства № 31408/17/54008-ИП.

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 31408/17/54008-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года по делу № А45- 2913/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Новосибирской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:
Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 01.02.2018 6:40:59

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна