Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021 по делу № А45-29175/2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам

[A2] Российской Федерации № 485545, № 472184, № 465517, № 472069.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при его подаче пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от предпринимателя поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства заявителем были представлены: справка органа социальной защиты о признании семьи ФИО1 малоимущей, справка банка о состоянии счетов организации, справка из налоговой инспекции о банковских счетах организации.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а

[A3] также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 того же Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Суд, оценив документы, представленные заявителем кассационной жалобы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, пришел к выводу об отсутствии препятствий к удовлетворению названного ходатайства и наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрения) кассационной жалобы до момента ее рассмотрения, но не более чем на 1 год с момента предоставления отсрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Руководствуясь статьями 277, 278, 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A4] 2. Кассационную жалобу от 31.05.2021 индивидуального предпринимателя Озерова Владимира Вячеславовича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

[A5] Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в

суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2,

Москва, 127254.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного

производства С01-1073/2021.
Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки

арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Борисова