Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем Прохоровой С.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эквилибриум» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: г. Новосибирск, адрес: 630061, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эквилибриум» - ФИО1 (паспорт, решение от 19.06.2019), представителя конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 26.08.2019, паспорт, диплом от 14.06.2017 рег. номер 335/152-06-17),

установил:

31.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: г.Новосибирск, адрес: 630061, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 500 000 рублей.

Определением от 28.08.2019 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 (резолютивная часть 15.10.2019) в отношении должника - ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 26.10.2019 в газете «Коммерсантъ».

19.02.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эквилибриум» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3.

Жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий ФИО2, не уведомив надлежащим образом конкурсного кредитора ООО ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов ФИО3, нарушил положение п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве, а также не представив реальную, доступную кредитору возможность ознакомления с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов, нарушил положения п.7 ст.12, абз. 7 п.З ст. 13, п.8 ст.213.9 Закон о банкротстве.

Кроме того, заявитель указал, что финансовый управляющий не выполняя надлежащим образом предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, нарушил п.2, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно не оспорил сделки должника и не направил ходатайство в суд об истребовании необходимых сведений от органов ЗАГС, в частности, о супруге должника.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы, указав, что 20.12.2019 финансовый управляющий ФИО2 уведомил лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о проведении заочного собрания кредиторов путем направления соответствующего уведомления по почте, с приложением отчета финансового управляющего, бюллетеней для голосования.

Уведомление ООО ГК «Эквилибриум» о проведении заочного собрания кредиторов с приложенными документами было направлено арбитражным управляющим по адресу: 630005, <...>, который является юридическим адресом ООО ГК «Эквилибриум», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000042011153 уведомление ООО ГК «Эквилибриум» о проведении заочного собрания кредиторов и приложенные документы были приняты отделением почтовой связи 20.12.2019 и вернулись отправителю обратно в связи с истечением срока хранения в месте вручения.

Таким образом, по мнению арбитражного управляющего ФИО2, ООО ГК «Эквилибриум» было надлежащим образом извещено о проведении заочного собрания кредиторов.

Между тем, конкурсный управляющий ООО ГК «Эквилибриум» не извещала финансового управляющего ФИО2 о желании получать дополнительные уведомления о проведении собраний кредиторов по иному, отличному от юридического, адресу, или получать уведомления иным способом; не перечисляла предварительно на банковский счет финансового управляющего сумму средств на направление дополнительного уведомления.

Информация о проведении заочного собрания кредиторов была размещена в ЕФРСБ (сообщение от 20.12.2019 № 4516887), поэтому действуя добросовестно, конкурсный управляющий ООО «ГК Эквилибриум» не только должна была обеспечить получение корреспонденции, приходящей по юридическому адресу вверенного ей юридического лица, но и имела возможность своевременно узнать о проведении заочного собрания кредиторов из ЕФРСБ.

Кроме того, финансовый управляющий указал, что утверждение заявителя жалобы о том, что ознакомление с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, должно осуществляться по месту нахождения должника, является ошибочным. В уведомлении о проведении заочного собрания кредиторов, направленном кредиторам и размещенному в ЕФРСБ, указано, что с 21.12.2019 года по 21.01.2020 года в рабочие дни с 13.00 часов до 15.00 часов по адресу: <...>, кредиторы предварительно могут ознакомиться с документами, выносимыми на собрание кредиторов. Также данные документы могут быть направлены на указанную кредиторами электронную почту по соответствующему запросу.

Таким образом, арбитражный управляющий указал, что кредиторам был предоставлен выбор: либо прибыть в офис в Кемерово и непосредственно ознакомиться с документами, либо получить документы на электронную почту. Такой порядок в полной мере обеспечивает возможность ознакомления кредиторов с необходимыми документами. Однако, конкурсный управляющий ООО «ГК Эквилибриум» не обращалась с просьбой направить ей документы на электронную почту или иным образом предоставить возможность ознакомиться с ними.

Относительно довода заявителя о сокрытии финансовым управляющим информации о наличии у должника автомобиля Ягуар, управляющий пояснил, что автомобиль был продан должником по договору купли - продажи от 14.11.2017 (фотокопия данного договора была предоставлена должником). С учетом того, что по данным ГИБДД до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за должником, делать вывод об исполнении этого договора преждевременно. Арбитражный управляющий ФИО2 также указал, что заявитель жалобы не приводит правовых оснований для оспаривания указанного договора. Заявитель жалобы не обращалась к финансовому управляющему с требованием об оспаривании этого договора.

Относительно доводов заявителя о не направлении запросов, финансовый управляющий указал, что направил должнику и в управление по делам ЗАГСа Новосибирской области запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации перемены имени (фамилии), регистрации заключения (расторжения) брака, рождения или усыновления детей ФИО3 На данный запрос Должник не ответил, а из ЗАГСа был получен ответ, которым в предоставлении сведений финансовому управляющему было отказано за отсутствием у него соответствующих полномочий.

В УФНС России по Новосибирской области финансовым управляющим был направлен запрос о предоставлении сведений об участии ФИО3 в уставном капитале юридических лиц, о наличии открытых (закрытых) счетов в банках и об объектах налогообложения, зарегистрированных на имя ФИО3, а также о его доходах. УФНС России по Новосибирской области отказало в предоставлении запрашиваемой информации и документов, так как запрашиваемые сведения составляют налоговую тайну и подлежат разглашению лишь в случае запроса со стороны суда либо получения на то нотариально заверенного согласия ФИО3, который, такого согласия не дал.

В настоящее время в Арбитражный суд Новосибирской области направлены ходатайства об истребовании документов из органов ЗАГС, УФНС России по Новосибирской области, УПФР по Новосибирской области.

Заявитель жалобы, уточнил требование, пояснив, что в части неистребования документов арбитражным управляющим, не поддерживает требование.

По остальным доводам заявитель жалобы считает нарушенными его права, с учетом того обстоятельства, что гражданин ФИО3 являлся бывшим руководителем ООО ГК «Эквилибриум».

Проверив материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе, за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

Таким образом, при рассмотрении жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, основанием для её удовлетворения является установление арбитражным судом фактов несоответствия его действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба кредитора обоснована ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего ФИО2, которые выразились в нарушении пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве (не уведомление конкурсного кредитора о проведение собрания кредиторов); нарушении абзаца 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (не предоставление возможности ознакомления с документами); нарушении пункта 2 статьи 20.3 и пунктов 78 статьи 213.9 Закона о банкротстве (не принятие мер по оспариванию сделок должника).

Как установлено материалами дела, финансовый управляющий ФИО2, не уведомив конкурсного кредитора ООО ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов ФИО3, нарушил положение п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из сообщения на ЕФРСБ № 4516887 от 20.12.2019 следует, что собрание кредиторов должника было назначено в форме заочного голосования.

Согласно п.7. ст.213.8 Закона о банкротстве, по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п.8. ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила от 06.02.2004 N 56), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В нарушение упомянутых норм финансовый управляющий должником ФИО2 не уведомил конкурсного кредитора - ООО ГК «Эквилибриум» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о дате проведения собрания кредиторов должника, не прислал бюллетени для голосования по вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении заочного собрания кредиторов было направлено арбитражным управляющим обществу ГК «Эквилибриум» по адресу: 630005, <...>, который является юридическим адресом кредитора.

При этом, решением по делу № А45-43022/2018 от 14.06.2019 ООО ГК «Эквилибриум» признано банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о почтовом адресе (а также номере телефона) конкурсного управляющего ООО ГК «Эквилибриум» были указаны в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника, которое направлялось в том числе, в адрес финансового управляющего. Кроме того, указанные сведения имеются на интернет-сайте ЕФРСБ, интернет-сайте ААУ «СЦЭАУ».

Финансовый управляющий, будучи профессиональным участником в делах о банкротстве, должен был принять все меры по извещению кредитора, находящегося в процедуре банкротства – конкурсном производстве и направить уведомления в том числе, в адрес конкурного управляющего кредитора – ООО ГК «Эквилибриум» ФИО1 Арбитражный управляющий ФИО2 не представил доказательств фактического нахождения ООО ГК «Эквилибриум» по юридическому адресу, либо наличия офиса или иного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсного управляющего ООО ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов №1 от 21.01.2020 следует, что в собрании приняли участие 2 кредитора: ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска с количеством голосов 55 180, 37 и ООО «СнабСибЭлектро» с количеством голосов 5 418 639, 25.

Заявитель указал, что по причине неполучения уведомления о проведении собрания кредиторов конкурсный кредитор ООО ГК «Эквилибриум» был лишен возможности принятия решения по ряду вопросов повестки дня собрания кредиторов, в том числе, по вопросу введения следующей процедуры, и выбора кандидатуры финансового управляющего.

Таким образом, не уведомив конкурсного кредитора ООО ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов ФИО3 надлежащим образом, финансовый управляющий ФИО2 нарушил п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд полагает, что финансовым управляющим не была представлена кредиторам реальная возможность ознакомления с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила от 06.02.2004 N 56), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Материалами дела установлено, что местом регистрации должника – ФИО3 является: <...>. Местом нахождения конкурсных кредиторов должника также является г. Новосибирск.

Согласно информации, содержащейся в сообщении финансового управляющего ФИО2 на сайте ЕФРСБ №4516887 от 20.12.2019, в период с 21.12.2019 по 21.01.2020 в рабочие дни с 13:00 до 15:00 по адресу:
<...>, кредиторы предварительно могут ознакомиться с документами, выносимыми на собрание кредиторов.

В силу п.4. ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из указанной нормы следует, что до решения собранием кредиторов вопроса о дальнейшем месте проведения собраний кредиторов последние проводятся по месту нахождения должника. В данном случае - в г.Новосибирске.

Следовательно, и ознакомление с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, должно осуществляться по месту нахождения должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку место ознакомления с материалами собрания установлено по месту жительства финансового управляющего ФИО2, а не по месту нахождения должника и всех кредиторов, финансовым управляющим ненадлежащим образом выполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника, поскольку реализация прав кредиторов на ознакомление существенно затрудняется и связана с дополнительными расходами конкурсных кредиторов на прибытие в другой город.

Непредставление реальной, доступной кредитору возможности ознакомления с документами о ходе процедуры банкротства нарушает права и законные интересы кредитора, лишая его возможности ознакомиться с информацией о ходе процедуры и осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего.

Таким образом, лишив кредитора возможности ознакомления с информацией о ходе процедуры банкротства, финансовый управляющий нарушил п.7 ст.12 и абз.7 п.3 ст.13, п.8 ст.213.9 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий, действующий добросовестно, во исполнение обязанностей, возложенных нормами Закона о банкротстве, с целью пополнения конкурсной массы должника, совершения расчетов с кредиторами, а также избежания причинения вреда кредиторам, обязан предпринимать все возможные действия.

В тоже время, суд полагает, что финансовым управляющим не осуществлена обязанность, предусмотренных статьей 20.3, пунктами 7-8 статьи 213.9 закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника — предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, нарушил п.2, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что по сведениям УГИБДД по Новосибирской области, у должника имелось в собственности транспортное средство.

В заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства финансовый управляющий отразил, что транспортное средство (автомобиль ЯГУАР XJ 2012 года) было отчуждено 14.11.2017.

Однако, по сведениям конкурсного управляющего ООО ГК «Эквилибриум», предоставленным ГУ МВД России по Новосибирской области (письмо №3/195404245673 от 01.08.2019) по состоянию на 01.08.2019 в собственности ФИО3 имелись транспортные средства:

- автомобиль ВАЗ 2104, регистрационный знак Т694СТ54,1990 г.в.

- автомобиль ЯГУАР XJ, регистрационный знак <***>, 2012 г.в.

В соответствии с Реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на интернет-сайте Федеральной Нотариальной палаты, автомобиль ЯГУАР XJ, VPN <***> - 30.04.2019 был передан в залог залогодателем: ФИО3, 19.04.1982г.р. - залогодержателю: ООО «ПСК «СтройСиб».

В случае отчуждения автомобиля, не являясь его собственником, ФИО3 не смог бы передать в залог не принадлежащее ему имущество. Следовательно, по состоянию на 30.04.2019 собственником автомобиля ЯГУАР XJ, VIN <***> являлся ФИО3

Финансовым управляющим не отражено в отчете, что данное транспортное средство заложено третьему лицу по договору, заключенному должником в преддверии банкротства.

Соответственно, финансовым управляющим не предприняты меры по оспариванию договора залога транспортного средства.

В своем заключении финансовый управляющий сослался на то, что автомобиль ЯГУАР XJ был продан по цене 1 050 000 руб., и что у должника на момент отчуждения автомобиля ЯГУАР XJ не было никаких финансовых обязательств.

При этом, финансовым управляющим в материалы дела не представлены доказательства того, что он надлежащим образом выяснял вопрос о соразмерности цены за проданный автомобиль, о распределении полученных денежных средств. Информация о надлежащем анализе заключенной сделки, финансовым управляющим не раскрыта.

При этом из материалов дела не усматривается, что по договору купли-продажи транспортного средства вопросы о рыночной стоимости отчужденного имущества, соответствия либо несоответствия технического состояния автомобиля цене сделки, со стороны покупателя, финансовым управляющим исследовались.

Заявитель указал, что анализ объявлений о продаже аналогичных автомобилей, размещенных на интернет-сайте: https://auto.droin.ru, показывает, что цена отчуждения является заниженной.

Согласно информации, имеющейся на сайте ФССП РФ, на исполнении у ФССП находятся исполнительные производства в отношении должника с января 2017 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, финансовый управляющий указал, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства указано о продаже автомобиля ЯГУАР должником по договору купли - продажи от 14.11.2017. Фотокопия данного договора была предоставлена должником финансовому управляющему. Финансовый управляющий указал, что с учетом данных ГИБДД до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за должником, поэтому делать вывод об исполнении этого договора преждевременно.

Суд полагает, что финансовый управляющий ФИО2 не представил убедительных доказательств отсутствия оснований для оспаривания договора залога транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства, не опроверг пояснения ООО ГК «Эквилибриум» о наличие у названных сделкок признаков сделок, совершенных с предпочтением (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд полагает незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, не принявшего всех необходимых мер по оспариванию сделок должника.

Заявителя не поддержал довод о не направлении финансовым управляющим запросов в отношении супруги должника в части выявления общего совместно нажитого имущества и имущества, зарегистрированного на супругу, а также ходатайства об истребовании необходимых сведений от органов ЗАГС.

Кроме того, из материалов дела следует, что финансовый управляющий направил должнику и в управление по делам ЗАГС Новосибирской области запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации перемены имени (фамилии), регистрации заключения (расторжения) брака, рождения или усыновления детей ФИО3 На данный запрос Должник не ответил, а из ЗАГСа был получен ответ, которым в предоставлении сведений финансовому управляющему было отказано за отсутствием у него соответствующих полномочий.

Таким образом, финансовый управляющий исполнил обязанность по направлению запросов в органы ЗАГС и УФНС России по Новосибирской области в отношении Должника.

Кроме того, 06.03.2020 в материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об истребовании документов в рамках дела о признании должника, управляющий просит: истребовать в Управлении по делам ЗАГС Новосибирской области(630007, <...>) сведения о государственной регистрации перемены имени (фамилии), регистрации заключения (расторжения) брака, рождения или усыновления детей в отношении ФИО3; истребовать в Управлении ФНС России по Новосибирской области (630005, <...>) сведения об участии ФИО3 в уставном капитале юридических лиц, о наличии открытых (закрытых) счетов в банках и об объектах налогообложения, зарегистрированных на имя ФИО3, а также о доходах должника за период с 01.01.2017 по настоящее время; истребовать в Управлении Пенсионного фонда г. Новосибирск(630108, г. Новосибирск, Труда площадь, 1) сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что жалоба общества с ограниченной ответственностью ГК «Эквилибриум» подлежит удовлетворению в части признания незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3 и не предоставлении кредитору доступной возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, состоявшегося 21.01.2020, а также выразившиеся в неосуществлении обязанностей, предусмотренных статьей 20.3, пунктами 7-8 статьи 213.9 закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника ФИО3.

Руководствуясь статьями 20, 45, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3 и не предоставлении кредитору доступной возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, состоявшегося 21.01.2020года.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в неосуществлении обязанностей, предусмотренных статьей 20.3, пунктами 7-8 статьи 213.9 закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника ФИО3.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова