Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Коммерческий банк рыбного хозяйства» задолженность по договорам межбанковского кредита в сумме 24468000 руб.

Одновременно с исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска путём наложения ареста на имущество ответчика, а именно на :

1). Денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах, открытых ответчиком в банках:

- 30101810800000000540 в отделении № 1 Московского Главного Территориального Управления Банка Россиии, БИК 044583540, ИНН <***>;

- 30101810800000000703 в РКЦ ГУ Банка России по Камчатской области, БИК 043002703 (адрес Банка: 683905, <...>), - данный счёт открыт в связи с нахождением филиала ответчика _ Камчатский филиал закрытого акционерного общества «Коммерческий банк рыбного хозяйства», ИНН <***>, ул.Корфская,4);

2). Транспортное средство марки «NISSANALMERA», регистрационный знак <***>, находящееся по адресу: <...> (стоимостью 384000 руб);

3). Транспортное средство марки АУДИ А6, регистрационный знак <***>, находящееся по адресу: <...> (стоимостью 1703000 руб);

4). Транспортное средство марки «NISSANALMERA», регистрационный знак <***>, находящееся по адресу: <...> (стоимостью 409000 руб);

5). Банкомат NCR- 5877, находящийся по адресу: <...> (стоимостью 407000 руб).

Исследовав представленные истцом в обоснование своего ходатайства доводы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что по данному делу заявленная обеспечительная мера являются допустимой.

При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное

ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую

вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 настоящего Кодекса).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судебное решение по настоящему делу потребует от ответчика или иных лиц совершения определённых действий.

Как указывает истец в заявлении об обеспечении иска по информации об обязательных нормативах, форма которой утверждена Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2004г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчётности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации» коэффициент мгновенной ликвидности ЗАО «Рыбхозбанк» составляет 15,22%, что свидетельствует об угрожающих тенденциях в деятельности ответчика.

Вследствие этого истец предполагает, что на принадлежащем ответчику корреспондентском счёте в отделении № 1 Московского Главного Территориального Управления Банка России денежных средств будет недостаточно для удовлетворения требований истца, либо общие требования кредиторов намного превысят остаток денежных средств, находящихся на корреспондентском счёте.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика, информацией об обязательных нормативах, оборотными ведомостями по счетам бухгалтерского учёта за январь 2008г.

Таким образом, заявленные меры обеспечения иска признаны судом необходимыми, такие меры соразмерны заявленному требованию и соотносятся с предметом иска.

Соответственно, в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления истца о принятии заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, с целью соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» удовлетворить.

Наложить арест на:

1). Денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах, открытых ответчиком в банках:

- 30101810800000000703 в РКЦ ГУ Банка России по Камчатской области, БИК 043002703 (адрес Банка: 683905, <...>), ИНН <***>, ул.Корфская,4);

5). Банкомат NCR- 5877, находящийся по адресу: <...> (стоимостью 407000 руб).

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, г.Томск, Набережная реки Ушайки,24) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Ф.Шевченко